<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2614.3500" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV> </DIV>
<DIV>Hallo,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Onderstaand bericht lees ik net op het ANP en gelet op het aankomende
congres lijkt het mij wel wat voor deze lijst. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>mvg,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Joost Boermans</DIV>
<DIV>Regiovoorzitter D66 Noordholland ( <A
href="http://www.move.to/d66">http://www.move.to/d66</A> ) </DIV>
<DIV>mail: <A href="mailto:j.boermans@d66.nl">j.boermans@d66.nl</A></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>BRON: ANP:</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>TITEL: Beoogd D66-voorzitter wil leren van de SP <BR></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><BR>Door Yvonne Wiggers en Toof Brader/ANP Met foto <BR><BR>DORDRECHT (ANP)
- ,,D66 zou zich wat de campagne betreft wel wat <BR>meer mogen spiegelen aan de
Socialistische Partij (SP). Want we <BR>kunnen niet blijven zeggen dat de
belangstelling voor de politiek <BR>steeds verder terugloopt en dat dat dús ook
geldt voor D66'', zegt <BR>Gerard Schouw. ,,De SP laat zien dat het wel degelijk
mogelijk is <BR>die trend te keren. D66 zal daar dus serieus naar moeten kijken
en <BR>onderzoeken wat we van hun aanpak kunnen leren. Hun strategie
<BR>werkt.'' <BR>Schouw hoopt komende zaterdag op het D66-congres in Zutphen
<BR>gekozen te worden als de nieuwe voorzitter van de momenteel in <BR>slecht
electoraal vaarwater verkerende Democraten. Nog zes anderen <BR>dingen naar de
nalatenschap van de huidige partijvoorzitter Tom <BR>Kok, maar Schouw geldt voor
de partijtop rond fractievoorzitter <BR>Thom de Graaf als de beste optie.
Insiders in de partij beschouwen <BR>alleen de Almeerse oud-wethouder Sietske
van Oogen, favoriet van de <BR>D66-vrouwenlobby als een mogelijke concurrent.
<BR>Schouw was voor D66 al eens wethouder in zijn woonplaats <BR>Dordrecht en
werkte de afgelopen jaren bij het gerenommeerde <BR>adviesbureau Boer &
Croon. Daarnaast was hij voorzitter van het <BR>wetenschappelijk bureau van D66.
<BR>Waar D66 zelfs in zijn hoogtijdagen (24 Kamerzetels in 1994) <BR>nauwelijks
15.000 leden telde, groeide de SP (5 zetels in 1998) <BR>inmiddels naar meer dan
25.000 leden. ,,Dat kan geen toeval zijn'', <BR>zegt Schouw. ,,Democraten moeten
de vergaderkamertjes uit en de <BR>straat op. Laten we maar eens twee keer per
week folderen bij een <BR>NS-station. Ik wil wel eens zien wat dat oplevert.''
<BR>Dat het nogal gewaagd klinkt D66-ers voor te houden zich te <BR>spiegelen
aan de SP, geeft hij ook zelf graag toe. De geschiedenis <BR>van D66 roept
immers meer associaties op met vrijdenkers en <BR>anarchisten dan met de
gedisciplineerde partijorganisatie van <BR>Marijnissen c.s. ,,Dat chaotische van
D66 heeft natuurlijk zijn <BR>voordelen'', aldus Schouw. ,,Het zorgt voor
dynamiek in de partij. <BR>Maar ik vind dat die dynamiek dan wel georganiseerd
en gestuurd <BR>moet worden. Want het gaat in de politiek niet alleen om mooie
<BR>creatieve beschouwingen. Het moet op een bepaald moment ook leiden <BR>tot
heldere en vooral tijdige conclusies''. <BR>Vooral daar heeft het volgens Schouw
tijdens het eerste paarse <BR>kabinet nogal aan ontbroken. ,,We waren allemaal
dolblij met <BR>Paars-1. Maar we zijn er die jaren nauwelijks in geslaagd daar
zelf <BR>van te profiteren. Niet alleen omdat we te weinig op straat waren,
<BR>maar ook omdat er in de top van de partij tussen ministers, fractie <BR>en
partij niet goed werd gecommuniceerd''. <BR>Vorig jaar deed Schouw wat dat
betreft al eens van zich spreken. <BR>Kort na de Kamerverkiezingen schreef hij
met directeur De Vries van <BR>het wetenschappelijk bureau van D66 een stuk over
de electorale <BR>neergang van de partij. D66 had die neergang vooral aan
zichzelf te <BR>wijten. De partij was te amateuristisch, te chaotisch en vooral
te <BR>stuurloos. De partij leunde te veel op het charismatisch <BR>leiderschap
van Hans van Mierlo maar was de koppeling met de basis <BR>van de partij
intussen verloren. D66 regeerde vooral pragmatisch en <BR>maakte te weinig
duidelijk waarin de Democraten zich inhoudelijk <BR>onderscheiden van andere
partijen. <BR>Dat stuk werd door de media toen te veel uitgelegd als alleen
<BR>maar een aanval op Van Mierlo, zegt Schouw nu. ,,De kern was dat <BR>D66
niet in zichzelf als partij investeerde. Het was een pleidooi <BR>voor
organisatie om de historische kracht van de partij voor het <BR>voetlicht te
brengen. Waar waren we altijd goed in? We agendeerden <BR>als eerste nieuwe
politieke issues. We konden die issues <BR>aansprekend verwoorden. En we kwamen
met de beste oplossingen. Dat <BR>beeld van D66, die spirit, moet weer
terugkomen. Het is niet leuk <BR>als je op straat wordt gevraagd waar D66 nu
eigenlijk voor staat''. <BR>Het gaat onder het politieke leiderschap van De
Graaf overigens <BR>al weer een stuk beter, constateert Schouw. ,,Kijk maar naar
het <BR>debat over het waddengas. Daar zie je de ingrediënten. Eenheid in
<BR>alle geledingen van de partij. Een helder standpunt dat tijdig en <BR>klip
en klaar wordt uitgedragen. Er wordt in de Waddenzee niet <BR>geboord''. <BR>Dat
D66 na de diepe dalen van het midden van de jaren '70 en het <BR>begin van de
jaren '80 nu voor de derde keer in staat van <BR>ontbinding verkeert, wordt door
Schouw dan ook fel bestreden. ,,D66 <BR>is geen zinkend schip. Als ik zaterdag
inderdaad wordt gekozen, is <BR>dat in het volste vertrouwen dat er toekomst is
voor de partij. We <BR>hebben nu 12.500 leden. Als ik niet geloofde dat dat er
de komende <BR>jaren tenminste 15.000 kunnen worden, zou ik er niet aan
<BR>beginnen''. <BR>Zaterdag staat Schouw zelf aan de deur van de Hanzehof in
<BR>Zutphen om zijn voorzittersmanifest ,,Professioneel aan slag'' aan <BR>de
congresgangers uit te delen. In het volle besef dat een <BR>partijvoorzitter van
D66 maar voor één dag in de week kan worden <BR>betaald.
<BR><BR></DIV></BODY></HTML>