<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN"><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN"><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<META content='"MSHTML 4.72.3110.7"' name=GENERATOR>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT color=#000000><FONT size=3>Henk Vreekamp schreef:</FONT></FONT><FONT
size=3></FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000><FONT size=3></FONT></FONT><FONT size=3>> Hier mijn
two cents op de vroege zondagmorgen terwijl Vroege Vogels haar<BR>> moderne
hagenpreken uitbraakt met boodschappen over de totems van Jehova,<BR>>
Boeddha en Mohammed belichaamd in onze gevleugelde medemens. KNIP</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Ach Henk. Wordt jij nou niet moe van jezelf :-) ? De serieuze mails die je
naar de lijst stuurt lees ik graag vanwege de heldere analyse en de informatie.
De niet-serieuze/spottende mails, tja, die lees ik zelden en daar reageer ik
niet op. Daar ben ik klaarblijkelijk niet de enige in. </DIV>
<DIV>Omdat je in jouw mail ook een wat onbeholpen poging doet om een inherent
probleem van de discussielijst te benoemen volgt hieronder een reactie. Hij is
alleen wat uit de hand gelopen.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>KNIP<BR></DIV>
<DIV>>Mij valt de geringe mate van realiteitszin op de lijst op. </DIV>
<DIV>KNIP</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Je bedoelt natuurlijk dat de realiteit van de onderwerpen niet de jouwe is.
Ik veronderstel althans dat je geen sollicitatie hebt lopen naar de functie van
'god' die bepaalt wat wel en niet reeel is om op de lijst te behandelen. Het
staat iedereen tenslotte vrij om onderwerpen aan te dragen. Dat deze onderwerpen
niet altijd een directe relatie hebben met jouw leefwereld of de gebeurtenissen
in de Nederland en de wereld om ons heen is de logische consequentie daarvan.
Zelfs de relatie met D66 is niet expliciet aanwezig omdat iedereen op deze lijst
mee kan 'praten'. Voor zover ik de mail in het afgelopen jaar heb kunnen
beoordelen is de enige voorwaarde dat de onderwerpen raken aan een
maatschappelijk thema, al dan niet verrijkt met een mogelijke visie die D66 daar
op zou kunnen hebben.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Vervolgens noem je een aantal voorbeelden die de vermeende 'geringe mate
van realiteitszin' zouden adstrueren:</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>>- De woonboten-affaire in Amsterdam. KNIP Ik bracht daar tegenin [...]
</DIV>
<DIV>> KNIP Nee, men klissebist verder, en haalt uiteindelijk een zeperd in
de </DIV>
<DIV>>gemeenteraad. KNIP Kijk, zo leer je nooit van je fouten, i.c. niet
willen nadenken.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Ander probleem, zelfde probleem. Jouw realiteit is niet wet voor anderen.
Een zeperd in de raad houdt neem ik aan in dat de fractie bij de stemming een
minderheidsstandpunt had. Het standpunt zelf is daarmee niet per definitie
verkeerd. Om dat direct tot 'fout' te bestempelen vind ik een wat rare en zelfs
behoorlijk beperkte visie op democratie.<BR><BR>>- De tussentijdse breuk in
Paars-2 KNIP Hier was ik zo'n beetje de enige </DIV>
<DIV>> die de afloop juist voorspelde, KNIP Nabeschouwingen heb ik ook hier
gemist.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Ander probleem, zelfde probleem. Prachtig dat je de afloop juist
voorspelde, maar wat voor nabeschouwing had je verwacht? Echte nabeschouwingen
heb ik bij mij weten nog nooit op de lijst aangetroffen. Jouw frustratie is nog
niet mijn realiteit.<BR><BR>>- Recent de Tweedeling Borst zaak. Tot mijn
groot genoegen merkte ik dat de </DIV>
<DIV>> mij meer sympathieke partijen in grote lijnen dezelfde argumenten
tegen de <BR>> voorrangszorg gebruikten als voordien ondergetekende. KNIP.
Maar ook hier: <BR>> na de parlementaire afgang van Borst niks op deze lijst.
Gebrek aan realisme en </DIV>
<DIV>> zelfkritiek? Haantjesgedrag, want angst om iets te moeten
toegeven?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Ander probleem, zelfde probleem. Jouw realiteit ligt klaarblijkelijk bij
jou 'meer sympathieke partijen'. Ik heb in de pers overigens geen verschil
gezien in de reactie van de D66 woordvoerder en die van andere partijen.
Daarnaast formaliseert minister Borst iets wat in de praktijk al zo
werkte. Ook in de tekst van het voorstel (ja, ik heb het volledig gelezen)
constateer ik geen bevoordeling van de werkende t.o.v. de niet-werkende.
Integendeel zelfs, strakke regels en vormvereisten. Van een 'parlementaire
afgang' heb ik dan ook niets gemerkt. Ik denk juist dat het voorstel van
minister Borst oog heeft voor realisme. Wat het 'gebrek aan zelfkritiek' en het
'haantjesgedrag' hiermee te maken hebben is mij niet duidelijk. Tenzij je
uitgaat van een andere realiteit, waarin het voorstel van de minister een
'schandelijk bedrog' is, 'schadelijk voor de maatschappij', 'gespeend van elk
oog voor de realiteit van alledag'. Maar dat is dus niet mijn realiteit.</DIV>
<DIV><BR>>- Defensievegroting. Ik maakte een spottend verhaal KNIP Iemand uit
het </DIV>
<DIV>> buitenland, pardon Den Helder, reageert woedend en daarmee Schluss.
KNIP</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Ander probleem, zelfde probleem. Wie kaatst moet de bal verwachten, want
een 'spottend verhaal' is wel een erg milde betiteling voor de scheldkanonnade
die je loslaat op de marine. Raas eerst maar even uit, dan kunnen we daarna
misschien als volwassen mensen praten over jouw realiteit en met z'n allen een
mogelijke visie formuleren.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>>- Niks over Brinkhorst die nu een nieuwe strategie tegen de
mestvervuilers<BR>>verzint en het CDA definitief naar de verdoemenis helpt in
haar achterhoede<BR>>gevecht pro-zandboer. Is die desinteresse in Brinkhorst
soms gebaseerd op<BR>>racisme, een naar trekje bij Opschudding? Trouwens, die
recente reacties<BR>>tegen landbouwingenieur Ter Veer vond ik ook al
raadselachtig, terwijl die<BR>>man de vorige regering tenminste nog onder
druk zetten om haar eigen<BR>>landbouwplannen door te voeren, tegen
conservatief verzet van VVD en CDA.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Sorry Henk, maar dit is volslagen onbegrijpelijk. Uit het neologisme
'mestvervuilers' begrijp ik dat ook jij vindt dat de mestproductie omlaag moet.
Wat de relatie met het 'definitief naar de verdoemenis helpen van het CDA' is
ontgaat mij volkomen. Wat dat weer te maken heeft met racisme, Opschudding en de
recente reacties van Pieter ter Veer is net zo onbegrijpelijk. Daarnast
insinueer je zonder argumenten wel hele kwalijke zaken. </DIV>
<DIV>De plannen van minister Brinkhorst gaan verder dan die van Apotheker, maar
voor zover ik weet geheel in lijn met wat D66 wil. Uit het woord 'tenminste'
maak ik op dat je vindt dat Ter Veer nu niet genoeg doet. Dat lijkt me een
onlogische redenatie; het ingenomen D66 standpunt wordt nu toch meer dan
voldoende behaald?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>>- Het laatste grote onderwerp dat zo'n 'lijstbehandeling' kreeg was
het<BR>>HB-voorstel tot informatisering van partijstructuren. Gelijk stort de
hele<BR>>meute zich op de details en ziet niet eens de black spots in het
voorstel.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>En waar was jouw reactie op dat voorstel, die waarin je de black spots
aangaf?</DIV>
<DIV><BR>>Nee, dagenlang wordt er gezeurd over telsystemen bij verkiezingen.
Blijkens<BR>>de discussie is geen enkel beter, maar eigenlijk wordt dat ook
niet eens<BR>>geconcludeerd. KNIP</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Henk, je gaat me toch niet vertellen dat je niet in staat bent om zelf
conclusies te trekken? Moeten anderen dat voor je doen?</DIV>
<DIV>En wat jij 'gezeur over telsystemen' noemt is in mijn realiteit een
discussie over de voors en tegens van mogelijke systemen. Ik weet daar weinig
vanaf en lees met interesse wat anderen daarover te melden hebben.</DIV>
<DIV><BR>>Zo, en nu is de actuele irritatie, Vroege Vogels, inmiddels
afgelopen.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>En dat is nou net de crux van het probleem. Je gooit te pas en te onpas
jouw irritatie over het uit de pas lopen van de werkelijkheid c.q. de realiteit
van anderen en jouw realiteit op de lijst en vindt het vervolgens gek dat
niemand reageert. Zoals ik bovenaan in deze mail al zei lees ik je serieuze mail
graag. Maar jouw 'actuele irritatie' boeit me totaal niet omdat ik er niets mee
opschiet. Ik hoop dan ook dat je een volgende keer als je je 'actueel
geïrriteerd' voelt je ergens anders of op een andere manier afreageert; bij
mij werkt zingen bijzonder heilzaam :-).</DIV>
<DIV><BR>>Misschien kijken er weer wat meer mensen over de rand van de
pispot...</DIV>
<DIV>...en misschien moeten ze daarvoor wel eerst de pispot in; niet zo'n
aantrekkelijke gedachte!<BR>><BR>>Henk Vreekamp, Utrecht</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000><FONT size=3>Met vriendelijke groet,<BR>Arjan
Stoffels</FONT></FONT></DIV></BODY></HTML>