<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META content='"MSHTML 4.72.3110.7"' name=GENERATOR>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>N.a.v. de mijns inziens zeer hypocriete en
onbehoorlijke opstelling van een VVD senator, vraag ik me af in hoeverre een 1e
kamerlid formeel (dus niet moreel) gebonden is aan een
verkiezingsprogramma.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Het prima zoekwerk van Herman Beun ("wiegel handelde in
strijd met VVD-regelement") bewijst al dat deze senator de formele interne
VVD-regels overtrad. Lijkt me al genoeg om dit lid met onmiddellijke ingang te
royeren.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Van Wiegel zelf verbaast me dat niks. Wiegels politieke
optreden heeft nooit iets gehad van principes, hij was en is juist altijd bij
uitstek een opportunist. Een ex-VVD lid beschreef me hem eens als "Wiens
brood men eet, wiens taal men spreekt". Het knappe van Wiegel is dat ie z'n
draaikonterij als principieel gedrag weet te verkopen EN dat een groot deel van
het nederlandse volk dat nog slikt ook. "De VVD is goed voor z'n
handtekening", hoezo principes. Met wat voor verborgen agenda Wiegel nu
weer bezig is, zal helaas nog wel een tijdje verborgen blijven.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Het VVD regelement is een overeenkomst die een
organisatie met haar leden opstelt. De enige sanctie die daarop kan staan is dat
een overtreder uit die organisatie gezet wordt. Het opnieuw indienen van het
referendum-wetsvoorstel onder referte aan dat interne VVD-regelement (zoals
Herman later opmerkt) kan dan alsnog standen op VVD-senatoren die op hun zetel
blijven zitten nadat ze uit de partij gezet zijn. (Een zetel bezet men op
persoonlijke titel, niet namens een politieke partij).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Voor mij blijft de vraag hoe het
staatsrechterlijk in elkaar zit, dus hoger dan het niveau van de
overeenkomst:</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>1e kamerleden worden gekozen door de leden van
de Provinciale Staten. Die zijn gebonden aan het voor de verkiezing van dat
vertegenwoordigend lichaam opgestelde verkiezingsprogramma. Dat zal vaak een
nogal regionaal getint verkiezingsprogramma zijn.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>2e kamerleden worden gekozen in een
rechtstreekse verkiezing met een speciaal voor de landelijke politiek opgesteld
verkiezingsprogramma.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>In hoeverre valt nu formeel staatsrechterlijk te
beargumenteren dat een 1e kamerlid ook gebonden is aan het "2e
kamer-verkiezingsprogramma" ? Is zijn of haar verkiezing überhaupt wel
op basis van een of ander verkiezingsprogramma ? (Zo nee, hoe voorkom je dan dat
opportunisten zich helemaal als ongeleid projectiel gaan gedragen
?)</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Nog anders geformuleerd: valt de VVD behalve onbehoorlijk
gedrag ook verkiezingsfraude te verwijten ? </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Kan dit juridisch zover gaan dat een stemming ongeldig
verklaard zou kunnen worden ? (Als ik een tweede hands auto van Wiegel had
gekocht kan ik immers via de rechter ook genoegdoening krijgen als zijn fraude
aan het licht komt).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Met vriendelijke groet,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Max Kok</FONT></DIV></BODY></HTML>