<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<HTML>
<HEAD>

<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META content='"MSHTML 4.72.3110.7"' name=GENERATOR>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2><STRONG><FONT size=2>Wat ging er 
mis?</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2><STRONG><FONT 
size=2></FONT></STRONG></FONT><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>D66 heeft weer ernstig verloren. Slechts 5,9 % van de kiezers 
vond het de moeite waard om hun stem uit te brengen op onze partij. Zonder een 
uitvoerige analyse te willen geven van het verlies van woensdag, toch enkele 
kritische opmerkingen over wat er -mijns inziens- mis ging.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Zoals gewoonlijk heeft D66 het initiatief in de campagne niet 
genomen. Over welke campagne je het ook hebt, als partij moet je de durf hebben 
om de politieke agenda te bepalen. D66 toont weinig initiatief met eigen, 
creatieve voorstellen over onderwerpen die bij mensen leven. Zo ben ik van 
mening dat in campagnetijd voorstellen over bijvoorbeeld telewerken en het 
winkelgarantiefonds (zie homepage D66) niets opleveren. Concentreer je nu op 
één of twee thema's die leven onder de bevolking en kom met goede 
voorstellen. </FONT><FONT size=2>En die voorstellen mogen best idealistisch 
zijn, verder gaan dan het regeerakkoord of slecht vallen bij de 
coalitiepartners. Het gaat erom dat duidelijk wordt waar D66 voor staat, waar 
D66 naar toe wil. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>In de Volkskrant schrijft Marcel van Dam: </FONT><FONT 
size=2>"Onder zijn voorganger is bij D66 de onproductieve gewoonte ontstaan 
om te proberen het eigen gezicht vooral vorm te geven door te jammeren over 
anderen, vooral de PvdA.". Ik denk dat Van Dam gelijk heeft. Mensen stemmen 
niet op D66 door de kritiek die de partij uit op andere partijen. En mensen 
stemmen ook niet op een partij die problemen wil aanpakken door deze te parkeren 
bij een commissie (asielvraagstuk-staatscommissie). Dit soort uitingen is een 
zwaktebod van een partij die van slag lijkt. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Naast het gebrek aan initiatief en goede 
voorstellen, miste ik ook een eenduidig optreden van partijleider Thom de Graaf 
en de strategische inzet van Jan Terlouw als nummer één op de 
lijst voor de Eerste Kamer. Thom de Graaf is nog vrij onbekend en daar had veel 
meer in geïnvesteerd moeten worden. Nog teveel hinkt men landelijk op twee 
gedachten. Aan de ene kant de profilering van D66 door Thom de Graaf alleen en 
aan de andere kant de profilering van D66 door de ministers, staatssecretarissen 
en de fractievoorzitter gezamenlijk. Volgens mij moet veel nadrukkelijker Thom 
de Graaf als het gezicht van D66 naar voren geschoven worden. Dit betekent dat 
je al je communicatiemiddelen daarop aanpast. </FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>En als je bij deze verkiezingen meer personen naar voren had 
willen schuiven dan Thom alleen, dan had je beter Jan Terlouw in kunnen zetten. 
Onze nummer één voor de Eerste Kamer heeft een ijzersterk imago en 
een goede bekendheid. Met zijn ervaring als Commissaris van de Koningin en zijn 
positie op de lijst voor de Eerste Kamer was hij de uitgesproken persoon om een 
verbinding te leggen tussen de provincie en de landelijke politiek. Daarnaast 
kon hij door zijn positie 'boven de partijen staan' en zo steviger D66 
profileren. Dit gekoppeld aan de boodschap van het belang van een sterk D66 in 
de Eerste Kamer. Ik heb in de campagne slechts enkele radiospots met Terlouw 
gehoord, we hadden veel meer van zijn persoon kunnen profiteren. </FONT><FONT 
size=2>Ik vind echt dat we hier een kans hebben laten liggen. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>(Deze opmerkingen gelden nadrukkelijk voor een campagne die 
grotendeels gebaseerd is op landelijke items. Ook hadden we veel nadrukkelijker 
provinciale of regionale items kunnen oppakken maar onder de noemer van 
landelijke thema's. Groen Links heeft dit goed aangepakt.)</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Over het verdere campagne voeren tijdens deze Provinciale 
Statenverkiezingen ben ik ook al weinig positief. Net als bij de Tweede 
Kamerverkiezingen lijkt er onvoldoende gestuurd te worden door een sterk 
landelijk campagneteam. Ook is het campagne-materiaal niet aansprekend en worden 
afdelingen en regio's onvoldoende gesteund en geïnspireerd. Daarmee wordt 
een goede campagne teveel afhankelijk van de goede wil en inzet van enkele 
personen. Ook hebben we een nieuw middel als Internet niet goed gebruikt in de 
campagne. Onze landelijke homepage gaf maar weinig aandacht aan de provincies en 
de campagne. En waar was onze leus? Hadden we niet bedacht 'D66 kijkt verder'? 
De PvdA maakt optimaal gebruik van 'sterk en sociaal'. Voor de herkenbaarheid 
van een partij is het consequent gebruiken van een goede leus gekoppeld aan 
goede voorstellen van eminent belang.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Veel mensen zeggen dat een goede campagne maar beperkte 
invloed heeft. Dat is misschien wel zo, maar juist de D66-aanhang moet bij een 
verkiezing als voor de provinciale staten extra gemotiveerd worden om te gaan 
stemmen. De cijfers spreken boekdelen. 29% van de mensen die vorig jaar op ons 
hebben gestemd deden dat nu weer. Veel potentiële D66-stemmers bleven 
thuis. Een goede (opkomstbevorderende) campagne is voor D66 dus essentieel. 
</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=2>Hoe nu verder?</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=2></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Heel concreet een aantal gedachten:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>- Veel meer vernieuwende en creatieve 
voorstellen naar buiten brengen. Nieuw persperctief formuleren over thema's als 
milieu en bestuurlijke vernieuwing. Aansluiten bij wat mensen echt belangrijk 
vinden. Niet zeuren over andere partijen. We moeten durven te kiezen, 
duidelijker zijn en afkomen van onze brave imago. Regeringsverantwoordelijkheid 
gaat niet boven alles.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>- Permanente campagne voeren: zowel lokaal, provinciaal als op 
landelijk niveau. Thom de Graaf moet elke </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>maand een krachtige spreekbeurt in het land 
geven.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>- Thom de Graaf neerzetten als hét gezicht van D66. 
Zijn bekendheid vergroten. Minder aandacht voor ministersploeg en 
staatssecretarissen.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>- Doorzetten van vernieuwingsproces binnen D66. Meer debat in 
de partij. Nieuwe en jonge kandidaten met goede ideeën hoog op de 
kandidatenlijsten plaatsen. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>- Professionelere verkiezingscampagnes voeren met betere 
aansturing door een goed landelijk campagneteam. Meer kiezersonderzoek. Beter 
campagnemateriaal. Beter gebruik maken van Internet. Afdelingen en regio's beter 
ondersteunen. Sterke leus consequent gebruiken.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>- Nadenken over een betere rol van afdelingen en regio's in 
landelijke debatten. Professionalisering van het D66-kader op alle 
niveaus.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>- Onszelf en positief blijven. D66 is en blijft de beste 
partij.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2><EM>Erik Boog, raadslid D66 
Hilversum</FONT></EM></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>P.S. commentaar altijd welkom</FONT></DIV></DIV></BODY></HTML>