<html>
At 20:05 30-01-1999 , Atilla Arda wrote:<br>
<br>
>Het is jammer dat Hein en ik het niet eens kunnen worden over de
inzet<br>
>van de D66-fractie als het gaat om de woonboten. Hein wil de
woonboten<br>
>zonder vergunning laten liggen door ze een vergunning te geven.
Hierdoor<br>
>stijgt meteen hun waarde met ruim een ton. Lijkt me een aardige
beloning<br>
>voor het zonder toestemming innemen van openbare ruimte.<br>
<br>
Onjuist. Je hebt het hier over de illegale woonboten. Dat wil zeggen:
woonboten die geen ligplaatsvergunning hebben en die niet zijn
gelegaliseerd in de diverse gedoogrondes. Dat is een kleine categorie,
waar ik best apart over wil discussieren. Die waardevermeerdering zou
alleen plaatsvinden, overigens, bij het overdraagbaar maken van het
lig-recht, maar bij een uitsterfbeleid verdwijnt die overdraagnbaarheid
nu juist (bij verandering van eigenaar houdt het recht op, dus is niet
overdraagbaar, ergo economisch van geen waarde). <br>
<br>
>De fractie wenst integraal beleid en wijst de andere raadsleden op
de<br>
>bijzondere status van de Amsterdamse binnenstad: het Beschermd<br>
>Stadsgezicht (BS).<br>
<br>
Daar heb ik op zichzelve geen bezwaar tegen. Het gaat mij meer om de
<i>invulling</i> van de term `beschermd stadsgezicht'. Je hebt mij nog
niet duidelijk gemaakt dat een haringkar, een bloemenstal, een
telefooncel, een tram of een woonboot, als `moderne' elementen van
het Amsterdamse stadsgezicht, ook bescherming mogen genieten.
Vooralsnog maak jij, en vooral de Heer Schoonberg, de indruk dat
`beschermd stadsgezicht' gekoppeld is aan een plaatje van bootvrije,
`cleane' grachten en derhalve aan de eliminering van in jullie ogen
`storende elementen' als woonarken. Dat geeft mij het gevoel dat
jullie een steriel openluchtmuseum van de grachtengordel voor het
geestesoog hebben. Terwijl ik juist het beeld heb van een levende,
dynamische, gevarieerde urbane ecotoop waarin woonboten een eigen plaats
innemen... <br>
<br>
> Deze status is het gevolg van een besluit van een<br>
>minister/staatssecretaris. Die status stelt eisen aan de inrichting
van<br>
>de binnenstad en daar hebben we ons aan te houden. Zo ook de<br>
>bewoners/eigenaren van woonboten. Als progressieve fractie hebben
we<br>
>gewezen op het gevaar van een dergelijke status: behoudzucht.
Daarom<br>
>willen we binnen de grenzen van het BS een dynamisch en
intensief<br>
>gebruik van onder ander de binnenwateren.<br>
<br>
Het gaat dus inderdaad om die inrichting, en de politieke visie daarop.
In mijn visie *behoren* woonboten tot het moderne Amsterdamse
stadsgezicht. <br>
<br>
(----------)<br>
<br>
>Wederom ben ik Hein dank verschuldigd: hij maakt onderscheid tussen
mijn<br>
>persoon en mijn standpunt. Helaas begrijp ik dit niet zo goed. <br>
<br>
een progressief mens kan, in alle integriteit, soms een conservatief
standpunt innemen. Dat vind ik alleszins acceptabel, zolang er maar een
welgemeende en heldere visie achter zit en vooral ook gedragen wordt door
integriteit. Aan jou integriteit twijfel ik geen moment, vandaar die
scheiding. <br>
<br>
>In een<br>
>andere mail pleit hij voor echtheid in de politiek. Of zoals hij
het<br>
>zelf zegt: "Kiezers willen, naar mijn idee, weer *echte* mensen
zien als<br>
>vertegenwoordigers. Geen gladde, in mantelpakjes en dure pakken
gestoken<br>
>PR-functionarissen."<br>
<br>
Jij valt niet onder die laatste categorie, laat dat duidelijk zijn. .
<br>
<br>
>Het standpunt over de Amsterdamse binnenwateren is het gevolg van hoe
ik<br>
>(/de fractie) tegen stadsinrichting en politiek bestuur aankijk(t).
Ik<br>
>kan een mooi verhaal houden waar de woonbootbewoners niet de dupe
van<br>
>worden, maar dan ben ik niet meer echt, dus houd ik dat verhaal niet.
Ik<br>
>ben het met Hein eens en probeer zoveel mogelijk standpunten in te
nemen<br>
>die niet te ver van mijn eigen denkbeelden afliggen.<br>
<br>
Uitstekend. En ik ben het hartgrondig met je oneens. Ook vanuit een
oprechte overtuiging. En als democraten vechten we het vervolgens
verbaal uit, met respect voor elkaar als mens, en inhoudelijk lijnrecht
tegenover elkaar staand. Daarom hou ik van d66. <br>
<br>
<br>
>Het hoeft niet zo lang meer te duren voordat Hein weer trots kan zijn
op<br>
>de D66-fractie. Ons standpunt bevalt de andere collegepartijen niet
erg.<br>
>Daarom wordt er grote politieke druk op ons uitgeoefend om voor
het<br>
>gedogen/legaliseren te stemmen. Als dat gebeurt, mag ik een
ander<br>
>verhaal gaan houden in de Raad. Dan is Hein ook weer blij. Of
niet?<br>
>Omdat ik dan niet meer echt ben, want ik zeg dan niet wat ik
eigenlijk<br>
>vind.<br>
<br>
Nee nee nee! Blijf alsjeblieft bij je overtuiging! Maar sta open voor
andere meningen en visies. Misschien laat je je dan overtuigen, misschien
niet. Ik kan ook, net zo goed als jij, overtuigd raken van een
ander standpunt. Zo ben ik bijvoorbeeld genuanceerder gaan denken over de
<i>illegale</i> woonboten. Onder andere door jouw argumenten. Laten we in
Godesnaam oprecht blijven en geen opportunisten worden! <br>
<br>
Groeten, Hein.
<BR>
</html>