[D66] Komrij vs. censuur

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Ik ben zelf zo'n dinosaurus die vindt dat alles gezegd mag worden (maar 
niet hoeft). Zelf zou ik woorden als 'nicht', 'homokroeg' en 
'homoliteratuur' nooit gebruiken maar ik vind niet dat er iets mis met 
deze woorden zij. Iemand als Gerrit Komrij, die zichzelf beschouwde als 
'nicht', destijds evenmin.

Maar we leven in de tijd van politiek-correcte censuur. 'Omvolken' is 
dermate verplicht dat het Rode Kruis halsoverkop moet vluchten uit Ter 
Apel als gevolg van massa-immigratie terreur maar het woord 'omvolken' 
moet politiek-correct in de ban. Wie tegen het verschijnsel zij, mag - 
van de politiek-correcte voorstanders ervan - beslist niet over een term 
beschikken waarmee men het aan kan geven. 1984 is immers een feit. 
Dominee King had het destijds over 'negers' ('negroes') en zou 
tegenwoordig dus nazi zijn, Van Kooten en de Bie hadden destijds iets 
komisch met een 'moorkop' en zouden hedentendage dus nazi zijn. Ik 
schrijf dit op en ben volgens politiek-correcten dus eveneens een 
verachtelijke nazi.

Wat zou Komrij vinden als hij nog onder ons was ? Zou hij zich afzetten 
tegen zijn biografie waaruit verboden woorden gewist zijn ?
   
https://archive.ph/https://www.ad.nl/winterswijk/homokroeg-geschrapt-in-biografie-gerrit-komrij-auteur-is-het-zat-en-vertrekt-naar-andere-uitgever~aa1f2024/

Ik vermoed, zijn scherpe pen zo'n beetje kennende, dat hij een column 
geschreven zou hebben vol verboden woorden en dat hij heel wat 
tegenwerking zou ervaren deze gepubliceerd te krijgen of van de 
EO-dominees mag voorlezen voor de VPRO-microfoon.

Hoed U voor hedendaagse progressieven - conservatiever worden ze niet 
gemaakt.