[D66] Wat is het volk- en is dat rechts of links?

Mon Mar 18 16:15:55 CET 2024

Bertolt Brecht: "Erst das Fressen, dan die Moral". Nu is de quote niet 
geheel juist meer in deze tijdgeest, de moraliteit is reeds lang 
gestorven, en het is dan ook een teken van personen met bourgeois of 
burgerlijke mentaliteit om hun amoraliteit te maskeren met slechte 
Nederlandse humor. Om de quote te herformuleren: "Erst das Fressen, dan 
das Fressen"

	Heel Holland Bakt!

Of beter: heel Holland bakt er niks van... en dat geldt zeker wat 
betreft humor en cultuur. De Nederlandse humor is overleden met de 
laatste afleveringen Koot en Bie, zoals ook de popmuziek overleden is 
met de val van de muur.

Vroeger in Nazi-Duitsland ageerde men tegen degenerierte Art, zoals Dada 
en modernisme. Het is dan ook een teken aan de wand dat de hedendaagse 
degenerierte Art dat recent zijn dieptepunt vond in de Nederlandse 
inzending voor het eurosongfestival 'Europapa', alle irritatie- en 
tolerantiegrenzen overschrijdt. Daar hoef je niet eens een nazi of 
romanticus voor te zijn. Zo'n achterlijke decadentie vind je alleen in 
een land met vunzige gay-pride optochten. Een dergelijke amuzikale drol 
zet Nederland precies neer waar het momenteel staat. Niet alleen krijgt 
ieder land z'n politici die het verdient, maar dus ook z'n achterlijke 
en ontaarde cultuur waar Dada en Modernisme overigens nog lichtjaren 
meer gesofisticeerd waren dan de hedendaagse ontaarde rotzooi- en 
rattencultuur. Geen zorgen, sinds eind jaren 80 heb ik geen enkel 
songfestival meer bekeken sinds het uithangbord en vehikel van 
homofielen is geworden. Lang leve de Europese vooruitgang en het 
decadente fressliberalismus...

R.O.

On 3/18/24 13:00, edebets1 at euronet.nl wrote:
> Wim Kan zei het al: "Het Volk wil brood en gas op de plank."
> 
> Ernst Debets/
> Zaanstad
> 
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: D66 <d66-bounces at tuxtown.net> Namens René Oudeweg via D66
> Verzonden: maandag 18 maart 2024 09:04
> Aan: informele D66 discussielijst <d66 at tuxtown.net>
> CC: René Oudeweg <roudeweg at gmail.com>
> Onderwerp: [D66] Wat is het volk- en is dat rechts of links?
> 
> [Het probleem met de politieke categorie van 'volk' is dat het alleen politici van links tot rechts uitkomt om het te hanteren in een polis om legitimiteit te suggereren, omdat het bij 'volk' meestal om grote aantallen cq miljoenen personen gaat. Er is niet zoiets als een volkswil, dat maffe idee van Rousseau, en een volkswil kan ook nooit gepeild of vastgesteld worden middels verkiezingen of referenda. Wat er vastgesteld wordt zijn onderbuikgevoelens en de politieke waan van de dag, of gewoon 'Brownian noise'. Het volk weet niet wat het wil en het parlement en de politieke kaste wil alleen maar souvereiniteit en macht uitoefenen uit lijfsbehoud, tegen beter weten in misschien. Het hele politieke vocabulair uit het democratisch jargon is daarom ook totaal bankroet, hoe deze lichtgewichtfilosofen van Trouw er nog een draai aan proberen te geven om 'antidemocratische' sentimenten tegen te gaan...
> 
> Wie het woord volk bezigt heeft meestal territoriale aspiraties, wie het woord burger bezigt die vertrouwd teveel op de polis en de politie, en wie het woord mensheid teveel in de mond neemt die wil meestal bedriegen...
> 
> /RO]
> 
> 
> trouw.nl
> Wat is het volk- en is dat rechts of links?
> Marthe Kerkwijk
> 9–11 minutes
> 
> 
> Filosofisch Elftal
> 
> Volkswil
> 
> PVV, NSC, VVD en BBB stevenen af op een rechts kabinet. Rechtse partijen zeggen namens het volk te spreken. Maar centrumlinks heeft ook een meerderheid. Wat wil het volk nu eigenlijk?
> 
> Populisten beroepen zich graag op de volkswil. Ook PVV-leider Geert Wilders spreekt veel over het volk, dat een rechts kabinet wil. Het rechtse kabinet waaraan nu wordt gewerkt heeft inderdaad een meerderheid in de Tweede Kamer. Maar een centrumlinkse coalitie zou dat ook hebben.
> Is dat dan niet de volkswil? Hoe weet je wat het volk wil?
> 
> Volgens filosoof en historicus Frank Ankersmit kun je die vraag met de Grondwet beantwoorden. “Dan heb je het over volkssoevereiniteit. Maar in onze representatieve democratie ligt die niet echt bij het volk. Dat is alleen zo bij een directe democratie, waarbij het volk direct betrokken is bij de besluitvorming, zoals bij een oud-Griekse polis het geval was.
> Wat wij hebben is eigenlijk een representatieve aristocratie.
> 
> “Het is een prachtige middeleeuwse ontdekking: representatie. Maar een echte volksdemocratie bestaat nergens, zeker niet sinds de Franse Revolutie. Sindsdien zijn niet wij, maar degenen die ons vertegenwoordigen soeverein: het parlement. En dat parlement bestaat uit een wetgevende en (via de regering die fungeert als een soort comité van dat parlement) een uitvoerende macht. Die zijn voortdurend met elkaar in debat. Daaruit volgt de besluitvorming, en daarin ligt de soevereiniteit.
> 
> “Dat beschermt de democratie. Want als het debat niet meer lukt, kan de wetgevende macht de samenwerking met de uitvoerende macht opzeggen met een motie van wantrouwen. Dat is heel goed, dat mag van mij vaker gebeuren. In de Verenigde Staten kan dat niet, daar kunnen de machten elkaar niet controleren, volgens de grondwet. Dat is een heel dom systeem. Als daar een antidemocraat aan de macht komt, eindigt gelijk de democratie.”
> 
> Filosoof Thijs Lijster vraagt zich af of ‘het volk’ wel bestaat. “Als je het procedureel bekijkt is er niet zoiets als ‘het volk’ dat een volkswil heeft of dat verloochend kan worden. Er zijn een heleboel stemmen uitgebracht en elke meerderheid is dan een legitieme representatie. Dat zegt overigens nog niet heel veel over wat de kiezers precies willen.”
> 
> Wat dan wel?
> 
> “Je kunt natuurlijk sociologisch onderzoek doen naar de publieke opinie,” stelt Ankersmit. “Dan komt daaruit bijvoorbeeld dat Nederlanders overwegend tegen migratie zijn. Daar hoeven ze overigens geen gelijk in te hebben.”
> 
> Lijster: “Adam Curtis heeft daar een mooie documentaire over gemaakt:
> The Century of the Self. Die gaat over het gebruik van methoden uit de pr in de politiek: wekelijks de publieke opinie peilen en daar dan beleid op maken. U vraagt, wij draaien. Maar politiek heeft ook de taak om een ideologie uit te dragen en een strategie uit te zetten. Zo vormen partijen opinies. Pim Fortuyn zei: ‘Ik zeg wat u denkt’, maar het werkt ook andersom: omdat Fortuyn iets zegt, gaan mensen het denken.”
> 
> “Politieke ideologie is dood,” stelt Ankersmit. “Die sloeg altijd een brug tussen de politiek en het electoraat, tussen volk en elite. Maar bepaalde bevolkingsgroepen hebben voordeel gehad van globalisering en neoliberalisme. Daar hoort ook een bepaalde mentaliteit bij: alles internationaal oplossen, een sterke EU en VN, respect voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag.
> 
> “Een andere groep is niet echt onderdeel van dat verhaal, die valt buiten de boot. Daarom zijn populistische partijen zo nationalistisch.
> Linkse partijen hebben daar onvoldoende aandacht voor gehad. De linkse nadruk op inkomensongelijkheid en kansenongelijkheid kan deze groep niks schelen. Het gaat ze om hun rol in het verhaal, niet om hun sociaaleconomische positie. Ze voelen zich veracht.
> 
> “Globalisering en neoliberalisme zijn wereldwijde problemen. In de VS en Rusland zie je dan ook echte demagogen aan de macht. Dat is hier nog niet zo, want onze Grondwet beschermt ons vanwege die wisselwerking tussen legislatief en executief waar ik het eerder over had, maar toch zijn onze formatieproblemen een weerspiegeling hiervan.”
> 
> Wat maakt een populistische beweging succesvol?
> 
> Lijster onderschrijft dat rechtse partijen beter zijn geslaagd in een invulling van het volk dan de linkse partijen. Maar dat kan ook anders, zegt hij. “Chantal Mouffe is een filosoof die onderzoek heeft gedaan naar populisme bij rechtse, maar ook bij linkse partijen, bijvoorbeeld in Latijns-Amerika, waar de nadruk verschoof van klasse naar volk.
> Traditionele politieke partijen komen op voor een duidelijk omlijnde
> achterban: de arbeider of de katholiek, bijvoorbeeld.
> 
> “Populistische bewegingen zeggen het volk te representeren, maar volgens Mouffe is daarbij ‘het volk’ een leeg begrip. Het verwijst eigenlijk nergens naar, het moet door de populistische beweging ingevuld worden.
> Rechtse partijen doen dat langs etnische lijnen, zoals ‘de hardwerkende Nederlander’, en deze partijen denken dat het volk als zodanig bestaat.
> 
> “Linkse partijen daarentegen denken dat het volk niet bestaat, maar geconstrueerd moet worden door verschillende identiteiten aan elkaar te verbinden. Bij links-populistische bewegingen is het volk dan ook pluriform, bij rechtse juist homogeen, volgens Mouffe. Daar kun je overigens vraagtekens bij plaatsen, want rechts slaagt erin een heel diverse groep aan zich te binden: boeren, mensen uit Rotterdamse buitenwijken, ondernemers, mensen die hechten aan de joods-christelijke traditie. Er hoort ook een vijandsbeeld bij: de migrant of de grachtengordelelite. Een succesvolle populistische beweging heeft een leider die spreekt namens het volk en die zich richt tegen elk vijandig element.”
> 
> “Het gaat niet alleen om de dingen die ze zeggen, maar ook om de tonaliteit,” voegt Ankersmit toe. “Rechtse leiders zijn veel beter in het vertegenwoordigen van de woede van hun electoraat. Neem Trump. Wat die man zegt is nauwelijks samenhangend, maar hij is overduidelijk kwaad. Wilders kan ook goed kwaad zijn. Daarin herkennen mensen hun eigen woede. Links slaagt er niet in die woede te kanaliseren.”
> 
> “Toch heeft ook links een vijandsbeeld,” werpt Lijster tegen, “denk aan de superrijken, de oligarchen. Daar flink tegen ageren is prima te combineren met een verhaal over herverdeling. De scheiding volk versus elite is ook te gebruiken voor linkse politiek. Maar het is wel balanceren, want uitsluiting ligt altijd op de loer. De linkse kunst is om het volk zo inclusief mogelijk in te vullen.”
> 
> Is dat de taak van de hedendaagse politiek? Een volk construeren?
> 
> Lijster: “Volgens Mouffe is de politieke strijd in wezen de strijd om wie het meest succesvol dat lege woord ‘volk’ kan invullen. Links slaagt daar al een hele tijd niet goed in. Wat dat betreft is het voor linkse partijen misschien verstandig om nieuwe verkiezingen af te wachten, zodat ze het beter kunnen doen.”
> 
> “Het volk rechtdoen gaat in dit geval dan ook om de bestuurlijke overweging om de verkiezingsuitslag prudent te interpreteren”, overweegt Ankersmit. “De PVV heeft geweldig gewonnen. Daar kun je niet onderuit.
> Dat kun je niet zomaar naast je neerleggen. Stel dat je een meerderheidskabinet zonder PVV zou samenstellen. Dan loop je het risico dat dat electoraat afhaakt, en dat maakt het probleem alleen maar erger.
> Voor links is het misschien gunstiger om even door de zure appel heen te bijten. Een extraparlementair kabinet heeft de wind sowieso al tegen, en dit zijn onervaren partijen. Het is maar afwachten of die het in zich hebben om een termijn uit te zingen. Als ze het verprutsen, kun je hopen dat het electoraat zal inzien dat het toch niet zo’n goed idee was.”
> Politieke strijd van essentieel belang
> 
> De Belgische filosoof Chantal Mouffe is een hedendaags denker en voorstander van wat zij ‘radicale democratie’ noemt. Volgens haar is politieke strijd van essentieel belang voor een gezonde democratie en begaat traditionele politiek de vergissing te denken dat die strijd met rationele argumenten is op te lossen, en dat dat wenselijk is. Maar non-rationele elementen, zoals identiteit, spelen ook een belangrijke rol. Rechts-populisten begrijpen dat al, nu is het aan links om gelijkwaardige tegenstand te bieden.
> 
> ‘We zijn getuige van een crisis van de neoliberale hegemonie. Deze crisis opent de mogelijkheid voor een democratischer bestel. Om deze kans te grijpen is het essentieel om in het reine te komen met de transformaties die de democratische politiek in de laatste dertig jaar heeft ondergaan. Het is noodzakelijk om een politiek front te vestigen, een front tussen ‘het volk’ en ‘de oligarchie’. Het type politiek dat nodig is om de democratie te herstellen en verdiepen, in de huidige tijd, is links populisme.’
> uit: For a Left Populism van Chantal Mouffe (2018) _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
> 