[D66] Column: Escalatie na oproep klimaatorganisaties

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Telegraaf
Datum:  28 september 2023
Auteur: Ronald Plasterk
URL:    
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/366860454/escalatie-na-oproep-klimaatorganisaties
         https://archive.ph/5lYpM
Ref:    Er is geen klimaatcrisis, zegt oud-adviseur van Obama.
         Of smokkelt hij met de cijfers?
         
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/er-is-geen-klimaatcrisis-zegt-oud-adviseur-van-obama-of-smokkelt-hij-met-de-cijfers~ba9cf958/
         https://archive.ph/cunXJ


Escalatie na oproep klimaatorganisaties
---------------------------------------

De overtuiging dat de mensheid binnen tien jaar vergaat tenzij we nu 
handelen, opgeteld bij de morele superioriteit om je eigen actiemiddelen 
te kiezen, vormen samen een levensgevaarlijke combinatie. Die kan leiden 
tot geweld. Toen ik daar onlangs op wees zeiden sommigen dat ik 
overdreef, maar het wordt nu snel gekker. Ik geef ter onderbouwing 
letterlijke citaten, zodat de lezer zelf kan oordelen.

Dit voorjaar werd in het bekende Amsterdamse debatcentrum Pakhuis de 
Zwijger een bijeenkomst aangekondigd. Als sprekers stonden op de lijst 
onder meer het GL-Tweede Kamerlid Suzanne Kroger en advocate Benedicte 
Ficq. De aankondiging circuleerde op het internet: 'Pakhuis de Zwijger. 
Moreel beraad over het klimaat. De tijd om over klimaatverandering te 
praten is al lang voorbij. Het is tijd om met radicale acties 
klimaatrechtvaardigheid af te dwingen. Maar tegen welke prijs? Di 7 Mrt, 
20 uur Grote Zaal, toegang Gratis. (...) Is vreedzaam protest wel 
genoeg, of zou het gebruik van geweld, dan wel tegen objecten dan wel 
tegen personen, heroverwogen moeten worden? Zo ja, welke prijs zijn we 
allemaal bereid op persoonlijk niveau te betalen voor onze inzet voor 
klimaatrechtvaardigheid? Zijn we bereid om drie tot vijftien jaar in de 
gevangenis te belanden als gevolg van klimaatactivisme? Welkom in het 
Progressief Cafe, welkom bij het moreel beraad over klimaatactivisme.'


Saillant

De gevangenisstraf van drie tot vijftien jaar is saillant. Om vijftien 
jaar in de gevangenis te zitten, rekening houdend met voortijdig 
vrijlaten bij goed gedrag, moet je in Nederland minstens een moord 
gepleegd hebben. Kennelijk viel dat binnen het spectrum van dit moreel 
beraad. Toen na opschudding de bijeenkomst was afgeblazen, zei het 
GL-Kamerlid dat ze zich niet had gerealiseerd dat dit het onderwerp zou 
zijn. Ook als ze de waarheid spreekt waren er wel organisatoren die 
dachten dat dit een goed onderwerp was. Dit is helaas geen theoretische 
kwestie, want we hebben eerder politiek gemotiveerde aanslagen op 
politici gezien, in Nederland helaas afkomstig van radicaal-links: op 
het Kamerlid Janmaat, op staatssecretaris Aad Kosto en natuurlijk Pim 
Fortuyn.

De Volkskrant radicaliseert ook snel. Op 19 Augustus schreef 
Volkskrant-journalist Haro Kraak over geweld ter wille van klimaatacties 
als een 'moreel dilemma', een woordkeuze die begrip toont voor mensen 
die het dilemma oplossen. Hij citeert - zonder het te veroordelen - een 
personage in een film die over mogelijke dodelijke slachtoffers stelt: 
'sabotage is nu eenmaal rommelig.' Over de aanslag op Aad Kosto wordt 
geruststellend geschreven dat die niet thuis was tijdens de bomaanslag 
die de achtermuur uit zijn huis blies! Het artikel geeft vervolgens 
geweld complete morele legitimatie door vergelijking met de oorlog: 
'Niemand keurt geweld tegen de nazi's af.' De Tweede Wereldoorlog is in 
Nederland een absolute maat van goed en kwaad, en door geweld bij 
klimaatacties te vergelijken met geweld tegen de nazi's maak je je 
boodschap glashelder. Het Volkskrantartikel sluit af dat 'misschien over 
dertig jaar een Nobelprijs wordt gegeven aan de saboterende 
klimaatactivist van nu.' De krant maakte van die aanmoediging de 
vetgedrukte kop. Kun je dit anders lezen dan als oproep tot sabotage?


Ultimatum

De volgende stap in de escalatie kwam deze week. Extinction Rebellion 
meldde (25 september): 'We hebben de Rabobank een ultimatum gesteld: 
stop met het financieren van de industriele landbouw en vergoed de 
schade. Als Rabo niet binnen 15 dagen toezegt volgen er 
kantoorsluitingen door het hele land.' Greenpeace sloot zich hier bij 
aan 'Vandaag hebben we samen met ER een ultimatum gesteld (...). Als 
Rabo niet toezegt volgen er kantoorsluitingen door het hele land.' Dit 
is echt afpersing, dreigen met het sluiten van bedrijfsvestigingen, 
maffiapraktijken.

Wat bij de eerdere voorbeelden nog opviel: ze werden nooit geformuleerd 
als een oproep: 'Ga aanslagen plegen', 'pleeg sabotage', 'win een 
Nobelprijs door een aanslag', want aanzetten tot misdrijven is 
strafbaar. Maar ER en Greenpeace gaan nu duidelijk verder.

Wat kunnen verstandige mensen doen om te voorkomen dat enkelingen 
overgaan tot aanslagen zoals die op politici? Het eerste is om niet mee 
te gaan in het alarmistische discours, waar overigens ook geen 
wetenschappelijke basis voor is. Het is prima om mensen deelgenoot te 
maken van je zorgen over het klimaat, bijvoorbeeld de reele zorg dat de 
zeespiegel stijgt. Maar er zijn politici die stellen dat de overleving 
van de eigen soort in gevaar is, dat de natuur op omvallen staat. Zulk 
geschmier vertelt mensen dat ze heldendaden moeten verrichten om de 
wereld te redden. Verantwoordelijke politici blijven daar verre van.


Postcodeloterij

Maar ook moet het OM in actie komen. Als individuen gaan bepalen naar 
welke bankfilialen je als klant mag gaan, wat blijft er dan nog van de 
rechtstaat over? Wat is het verschil met aanhangers van Trump die het 
Capitool bezetten? Gaat Greenpeace de Tweede Kamer bezetten als de 
verkiezingsuitslag ze niet aanstaat? ER en Greenpeace ontwikkelen zich 
op deze manier tot criminele organisaties. De Postcodeloterij moet 
ophouden met het subsidieren van Greenpeace, en het OM moet nu handelen.

--------
(c) 2023 Mediahuis