[D66] URL: Stikstofrapport D66

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Het stikstofrapport dat voor D66 gemaakt werd en waar de partij zich 
vanaf keerde toen ze kennis nam van de inhoud (het staat haaks op wat 
het RIVM beweert), staat op,
   https://klimaatgek.nl/document/focusgroep%20stikstof.pdf

Eergisteren stond er iets over in de Volkskrant,
   
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/het-stikstofmodel-van-het-rivm-bevindt-zich-in-het-centrum-van-een-crisis-hoe-werkt-het-eigenlijk~b31a0dc8/
alwaar,
   Klopt het stikstofmodel uberhaupt?
   ----------------------------------
   De boeren twijfelen al jaren aan de stikstofmodellen, maar de mees
   recente knuppel in het hoenderhok komt van emeritus hoogleraar
   zee-ecologie Han Lindeboom. Hij schreef met anderen een rapport
   voor D66 over het onderwerp waar de partij volgens hem niets van
   wilde weten. Zijn mening: de RIVM-modellen zijn onbetrouwbaar en
   kloppen niet, vooral wat betreft stikstofneerslag. 'Er zijn een
   paar hotspots in de natuur waar stikstof zich ophoopt’, zegt hij
   aan de telefoon. ‘Daar groeien dan bramen en brandnetels. Maar dat
   is aan de randen van de natuurgebieden. Verderop in de natuur zijn
   de effecten veel kleiner.'
   Lindeboom noemt zichzelf stikstofdoctor, omdat hij in 1979
   promoveerde op hoe stikstof zich verspreidt uit de mest van een
   pinguïnkolonie vlak bij Antarctica. Hij zag daar dat de hoogste
   concentratie ammoniak dicht bij de kolonie neerslaat: daar groeien
   de meeste grassen.
   Dat betekent, zegt hij, dat ook rond een boerderij de meeste
   ammoniak vrijwel direct neerslaat. Ammoniak die verder waait, komt
   weliswaar ook aan bij natuurgebieden, maar bereikt vooral de bodem
   bij de bosranden en relatief minder vaak het midden. Om die reden
   zouden veel boerderijen verder weg van Natura 2000-gebieden volgens
   Lindeboom hun veestapel niet hoeven verkleinen. Dat klinkt onder
   meer actiegroep Farmers Defence Force (FDF) goed in de oren, aldus
   het ANP.