[D66] NRC: Communicatie is geen wetenschap maar ordinaire geldklopperij

[René Oudeweg]

Laat ik proberen enkele heldere onderscheidingen te maken voordat er
weer miljoenen verspild worden aan de Wetenschap.

Er is:

1) Wetenschapscommunicatie

2) Communicatie van wetenschap: kennisoverdacht

3) Epistemologie (hoe onstaat kennis? wat is kennis?)

4) Communicatie om de communicatie (parlement, journalistiek)

5) Das Gerede


Wetenschapscommunicatie heeft tegenwoordig zoals de NRC stelt niets te
maken met kennisoverdracht maar met het binnenhalen van geld voor quasi
wetenschappelijk onderzoek dat meestal ook geen enkel nut of bruikbare
kennis oplevert.

Als we de symbolische hermeneutiek van Fluks volgen moeten we volgens
hem symbolisch blijven nadenken. Zijn voorbeeld is de bekende letter 'C'
(ascii 67) dat een zonsverduistering zou kunnen representeren... Dit is
een goed voorbeeld van ontsporing en mislukking van het symbolische
denken. Ik post daar binnenkort een artikel van Zerzan over.

In mijn essay "Xenocommunicatie" in Nachtspalk heb ik de vier modi van
mediatie opgesomd die van toepassing zijn op het paraplubegrip
'communicatie'. De grenzen van acceptabele communicatie is ook onderwerp
van onderzoek over de limieten over dat wat gecommuniceerd kan worden.
Fluks stokpaardje is zijn poging om de zonsverduistering te communiceren
in het licht van het Symbolische, niet dat van de Rede.

Het wordt hoog tijd dat we afscheid nemen van het symbolische denken.

Mijn mantra als primitivo is dan ook dat (en dit is geen Flintstones
nostalgie of grap):

"We geen nieuwe kennis en ideeën nodig hebben die al beschikbaar was in
het Paleolithicum, oftewel de oude steentijd."

De politiek moet stoppen met het zinloos financieren van de Wetenschap
en de KNAW met zijn beschermheren kan maar beter opgedoekt worden.


René Oudeweg

--

https://en.wikipedia.org/wiki/Paleolithic




On 11/23/22 15:00, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
> 
> Gelovigen richten louter schade aan.