[D66] Wuhan Labtheorie weer springlevend (Wuhan Coronavirus 2019-nCoV #689, addendum 7)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Algemeen Dagblad
Datum:  11 november 2021
Auteur: David van der Heeden
URL:    
https://www.ad.nl/buitenland/who-baas-tedros-torpedeerde-conclusie-van-wuhan-team-over-herkomst-coronavirus~a891700f/


WHO-baas Tedros torpedeerde conclusie van Wuhan-team over
herkomst coronavirus
---------------------------------------------------------

'Alsof we voor de bus werden gegooid', zegt viroloog Marion Koopmans 
over de manier waarop de directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie, 
Tedros Ghebreyesus, het WHO-team liet vallen dat in Wuhan onderzoek deed 
naar de oorsprong van het coronavirus. Koopmans maakte deel uit van het 
team in China, dat verder onderzoek naar een mogelijk lablek niet nodig 
achtte. Tedros wel.

Het WHO-team verbleef eerder dit jaar vier weken in China, maar kwam 
niet tot een doorbraak. Wel trokken Koopmans en de andere experts de 
conclusie dat het 'extreem onwaarschijnlijk' is dat het virus uit een 
laboratorium in de Chinese stad Wuhan is gelekt. Verder onderzoek naar 
de 'lablek'-hypothese is volgens het team dan ook niet nodig. Tedros 
noemt die conclusie tijdens een persconferentie 'prematuur'.

De WHO-baas vindt onderzoek naar een mogelijk lek in het viruslab in 
Wuhan juist wel nodig en ondermijnt daarmee zijn eigen onderzoeksteam. 
'We hebben een indringend gesprek gehad', zegt Koopmans tegen Zembla. 
'Ik was behoorlijk geirriteerd.' In China ligt het onderzoek naar de 
bron van het virus inmiddels stil. Wereldwijd zijn er tot nu toe echter 
minstens vijf miljoen coronadoden gevallen.


'Naief'

Het WHO-onderzoek was beladen, omdat het plaatsvond terwijl de VS en 
China elkaar de mantel uitveegden over de oorsprong van het virus. 
Viroloog Ab Osterhaus had er op voorhand al weinig fiducie in, omdat het 
'een enorm gepolitiseerde meeting zou worden'. 'Ik weet ongeveer hoe de 
zaken lopen in China', zegt hij. 'De kans dat je boven water zou gaan 
krijgen wat je echt wil weten, leek me erg klein.'

Terugkijkend op de missie zegt Koopmans naief geweest te zijn. 'Ik heb 
het in ieder geval onderschat hoe ongelooflijk de focus op die missie is 
komen te liggen.' Dat dit onderzoeken niet meer zou kunnen wegens 
'politiek geharrewar' vindt ze echter een 'heel slechte zaak'. 'In 
februari lag er een lijst met aanbevelingen voor vervolgonderzoek', 
aldus de viroloog. 'Er is nog niet het begin van een vervolgstap 
genomen. Triest.'

Een deal tussen missieleider, Peter Ben Embarek, en de Chinese delegatie 
die aan de missie deelnam, lijkt de reden om de 'lablek'-theorie niet 
verder te onderzoeken. Embarek zegt dat in een recente Deense 
documentaire. Onder voorwaarde dat er geen nader onderzoek kwam, mocht 
de theorie worden benoemd. De rest van het WHO-team wist, volgens 
Koopmans, niets van die afspraak. 'Daar hebben wij ons allemaal over 
verbaasd.'


Belangenconflict

Biofysicus Erik van Nimwegen deed in het wetenschappelijke tijdschrift 
Science de oproep om toch onderzoek te doen naar een mogelijk lek bij 
het Wuhan Institute of Virology. Van Nimwegen is van mening dat een 
ander lid van het WHO-team, de Amerikaanse wetenschapper Peter Daszak, 
nooit mee had mogen gaan naar China. Daszak zou voor het uitbreken van 
de pandemie nauw hebben samengewerkt met het Chinese virusinstituut.

'Als het een laboratoriumongeluk zou zijn, dan kun je bijna geen persoon 
bedenken die een groter belangenconflict heeft dan Daszak', zegt de 
biofysicus, die stelt dat een lek niet uitgesloten kan worden. Het 
WHO-team had die theorie nooit zo stellig mogen afwijzen. 'Ik ben 
teleurgesteld dat de wetenschappers zich hebben laten verleiden om 
uitspraken te doen waar geen goede wetenschappelijke grond voor was.'

--------
(c) 2021 DPG Media B.V.