[D66] Zaak Halsema: Lezing Halsema over Dam-demonstratie klopte niet (2)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Telegraaf
Datum:  3 oktober 2020
Auteur: Mike Muller
URL:    
https://www.telegraaf.nl/nieuws/879120956/onthullingen-over-burgemeester-halsema-vallen-verkeerd-bij-oppositie


Onthullingen over burgemeester Halsema vallen verkeerd bij oppositie
--------------------------------------------------------------------

De onthulling dat het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam zelf twee 
keer aangeeft niet betrokken te zijn geweest bij het besluit om niet op 
te treden tijdens een massaprotest op de Dam, geeft een goed inkijkje in 
de 'mores' van het Amsterdamse stadhuis. Tijdens dat protest werd de 
anderhalvemeterregel massaal niet nageleefd, wat een strafrechtelijke 
overtreding is.

Uit de vele honderden pagina's informatie die na een verzoek van De 
Telegraaf op basis van de Wet openbaarheid van bestuur zijn verzameld, 
komt een beeld naar voren van weinig kritische raadsleden aan de 
linkerzijde van het politieke spectrum, GroenLinks-wethouders die actief 
meedenken over de beste strategie die burgemeester Halsema als 
voorzitter van het college zou kunnen voeren en onduidelijkheid over 
rolverdeling tussen de politie, burgemeester (tevens voorzitter van de 
Veiligheidsregio) en de hoofdofficier van justitie.


Complimenten

Zo stuurden burgemeester Halsema en raadsleden Sylvana Simons (Bij1) en 
Mourad Taimounti (Denk) rond de Dam-demo en de daaropvolgende debatten 
complimenterende appjes naar elkaar. En mocht PvdA'er Sofyan Mbarki na 
complimenten en 'al je verstandige reacties' in het weekeinde even met 
Halsema bellen.

Het beschermen van Femke Halsema lijkt in de gemeenteraad van Amsterdam 
zwaarder te wegen dan het stadsbelang, zegt politiek commentator Wouter 
de Winther in de podcast Afhameren.

Commissaris van de koning Arthur van Dijk, die de taak heeft toe te zien 
en te adviseren bij bestuurlijke problemen, was echter minder te spreken 
over de optredens van Halsema, zo blijkt uit stukken. 'Ik wil niet dat 
je hier alleen in komt te staan en wil ook richting minister en 
collega-burgemeesters goed overleg voeren. Feit is dat dit niet zo had 
mogen gebeuren en daar zal zowel in raad als Kamer nog debat over zijn. 
En dat zal breder zijn dan alleen de vraag of de politie voldoende 
voorbereid was.' Hij wees Halsema op de beeldvorming 'over meten met 
twee maten, optreden als een overheid en gevolgen voor de rest van 
bestuurlijk Nederland.'


Passage verwijderd

Opvallend is ook dat bij Halsema aanvankelijk het plan leefde om 
appverkeer dat zij had met CU-leider Don Ceder - inclusief zijn naam en 
zonder zijn medeweten - in officiele raadsbrieven te gebruiken om haar 
eigen verhaal te verstevigen. Pas nadat wethouders Halsema adviseerden 
dit eruit te halen, werd die passage verwijderd, blijkt uit 
conceptbrieven.

Maar als niet veel later blijkt dat politiecommissaris Paauw de inhoud 
van Ceders bericht toch live op tv aanhaalt, stuurt de CU-leider aan 
Halsema een bericht. 'Ik vond het opmerkelijk dat de politiecommissaris 
deze app publiekelijk op tv aanhaalt (en ik wist ook niet dat hij deze 
had gehad) als argument voor het handelen van de politie.' Waarop 
Halsema terugstuurt: 'We hadden jouw naam in de stukken niet genoemd.' 
Dat dit in eerste instantie wel het geval was, bleef echter onvermeld.


Veel vraagtekens

Op dit moment leven er breder in de raad nog veel vraagtekens over de 
rol van het Openbaar Ministerie in deze kwestie. Nu blijkt dat de top 
van het OM tweemaal schriftelijk heeft aangegeven niet te zijn betrokken 
bij het besluit om niet op te treden tegen de drukte en de schending van 
de anderhalvemeterregel, willen raadsleden het naadje van de kous weten. 
Temeer omdat in de externe communicatie vanuit Halsema altijd is gesteld 
dat het besluit om niet op te treden een 'driehoeksbesluit' is. Formeel 
wringt hier echter de schoen: omdat overtreding van de 
anderhalvemeterregel een strafrechtelijke overtreding is en alleen het 
OM kan bepalen of daartegen wordt opgetreden, zo stelt hoogleraar Jan 
Brouwer.

'Hoe kan het OM verzinnen dat ze 'niet betrokken waren bij het besluit' 
terwijl de officier de enige is die dat besluit kan nemen?', vraagt 
CDA'er Boomsma zich bijvoorbeeld af. Hoewel het OM vrijdag plots beweert 
dat er wel steun is geweest over de besluitvorming, laten de interne 
stukken echter een heel ander beeld zien.'

-------
(c) 2020 TMG Landelijke Media B.V.