[D66] Hoekstra ziet 'niets' in publieke bank

[R.O.]

https://bitcoinmagazine.nl/2020/06/tweede-kamer-debat-veilig-geld-bitcoin/



Minister Hoekstra ziet ‘niets’ in publieke bank, maar omarmt DNB ‘munt’
Door Arnold Hubach21 uur geleden	

Minister Wopke Hoekstra van Financiën ziet niets in een publieke 
depositiebank, maar is gecharmeerd van een digitale centrale bankmunt 
van De Nederlandsche Bank.

Dat is één van de uitkomsten van een commissiedebat over de toekomst van 
het geldstelsel (in Nederland). Elke politieke partij had zijn 
specialist financiën afgevaardigd om bij het debat aanwezig te zijn.

Aanleiding voor het debat was de initiatiefnota, opgesteld door Mahir 
Alkaya, Kamerlid voor de SP. Kort uitgelegd: in deze nota pleit Alkaya, 
afgestudeerd aan TU Delft en oud-beleidsmedewerker bij Economische 
Zaken, voor ‘100% veilig sparen en betalen‘.

In een reactie gaf minister Wopke Hoekstra te kennen géén heil te zien 
in een publieke depositobank, maar wél toekomst ziet in het plan van De 
Nederlandsche Bank om Nederlanders een ‘extra bankrekening’ aan te bieden.


De SP’er stelt voor om een Nationale Betaal- & Spaarbank op te richten, 
met als doel een stabieler, veiliger en rechtvaardiger geldstelsel.

Hij wil een onderzoek (door Financiën) naar de haalbaarheid van een 
alternatieve, publieke bank zonder winstoogmerk.

Op de website van de SP staat:

     Een plek waar je spaargeld veilig staat, je geen negatieve rente 
kan krijgen, maar waar je wel alle spaar- en betaalgemakken van hebt.

Door beleggingsrisico’s uit te sluiten en de bank geen commercieel 
oormerk te geven, moet dit de burger een veiliger alternatief bieden.

Ook is er gepraat over een Central Bank Digital Currency, of ook wel 
digitale bankengeld genoemd. Simpel uitgelegd: je kunt als burger ook je 
geld gaan stallen bij een centrale bank.

Daarnaast wil de DNB ook een ‘cryptomunt’ creëren die gekoppeld is aan 
de euro, maar waarvan de uitgifte is te volgen op een private ledger.

Hoekstra ziet wel toekomst in een bankrekening bij de DNB, maar is 
minder positief over het voorstel van Alkaya over een publieke depositobank.

      Mijn eerste opmerking is dat ik (…) de doelen van de heer Alkaya 
steun, namelijk veilig spaargeld en adequate verankering van de publieke 
belangen van het betalingsverkeer. Daar is geen misverstand over. 
Tegelijkertijd — die teleurstelling moet ik maar aan de voorkant 
uitserveren — moet je wel vraagtekens zetten bij de toegevoegde waarde 
van het oprichten van een zogenaamde publieke depositobank.

Bezwaren

In het begin van het debat zag Hoekstra dit nog als twee volstrekt 
verschillende dingen. Het ging dan ook over de kosten die dit met zich 
mee zou brengen, en wie dit zou moeten ophoesten.

Als dit alsnog op het bordje van de commerciële banken komt te liggen, 
kan een daverend succes van Alkaya’s plan fataal worden voor de 
bankenindustrie.

Zodra commerciële banken kleiner worden, leidt dat in de ogen van 
Hoekstra tot hogere maatschappelijke kosten.

     ‘Mijn antwoord is dat ik in ieder geval een aantal nadelen zie aan 
de variant zoals hij die heeft beschreven. Ik zie in ieder geval dat ook 
daar de formule van gratis niet bestaat. De manier van bekostigen is de 
bankenbelasting.

Ook was de minister van Financiën van mening dat ons geldstelsel dermate 
goed in elkaar zit, waarmee hij de noodzaak van de nota van Alkaya af 
leek te willen vlakken. Wel was er consensus dat een diverser 
bankensysteem goed zou zijn voor de stabiliteit van deze ‘industrie’.

Thomas Bollen, journalist bij Follow The Money, hield op Twitter het 
debat bij. Hij kwam met de volgende conclusie:

     . at MahirAlkaya is de enige die zijn huiswerk echt heeft gedaan. Hij 
demonstreert kennis van het geldstelsel en heeft een concreet voorstel 
uitgewerkt in een initiatiefnota.

     — Thomas Bollen (@mrtbollen) June 24, 2020

Zweden-model

In het debat refereerde Wopke Hoekstra regelmatig aan de CBDC, een 
initiatief dat hij nu wel steunt. Hij wijst naar landen als Zweden die 
hierin het voortouw nemen. Hij is bang dat Nederland op dit vlak zijn 
concurrentiepositie verliest.

     Ik zie dit echt als een kansrijke ontwikkeling voor de toekomst, 
waarvoor ik en De Nederlandsche Bank ons willen inzetten. Er bestaat bij 
de Kamer ook enthousiasme voor, volgens mij.
     Wopke Hoekstra

     @WBHoekstra steunt sinds kort wel de ontwikkeling van een CBDC 
vanuit DNB. Hij kan niet uitleggen waarom hij een DNB-munt wel steunt en 
de bewaarbank van Alkaya niet. Hoekstra lijkt geen leidende rol te 
willen nemen, maar stelt zich op als loopjongen van de bancaire sector.

     — Thomas Bollen (@mrtbollen) June 24, 2020

Digitale, centrale bankmunt

Gisteren kwam de centrale bank van Zweden nog met een update over hun 
CBDC, de e-krona. In een 98 pagina’s tellend document schrijft de 
Sveriges Riksbank over de stappen die zijn gezet.

In december 2019 startten ze al een pilot en in de update schrijven ze 
over de huidige stand van zaken. Ook gaat de bank verder in op de 
noodzaak, de concurrentie en de trade-offs van zo’n CBDC.

Het woord blockchain wordt opmerkelijk genoeg maar één keertje gebruikt. 
Nota bene in een voetnoot op pagina 89.

     “Een open Distributed Ledger Technologie (DLT) netwerk heeft 
verschillende nadelen. Elke transactie moet door iedere deelnemer (cf. 
blockchain) op een tijdrovende manier worden geverifieerd. De 
verantwoordelijkheid voor de Riksbank met betrekking tot AML, KYC en CTF 
is daarbij onduidelijk. Fraude en cyber -aanvallen zijn moeilijk te 
voorkomen in een open netwerk.”

Het principe van een gedistribueerde database komt wel vaker aan bod.

De Nederlandsche Bank (DNB) flirtte eind april ook al met een CBDC. Zij 
presenteren een CBDC (helaas, ten onrechte) als alternatief voor cash en 
contant geld. Gisteren sprak Hoekstra dit in het debat echter tegen:

     Zou het een een vervanging moeten zijn van het ander? Nee, wat mij 
betreft niet. Je zou dat digitale centralebankgeld kunnen hebben, dat 
ook past in de beweging van de eenentwintigste eeuw waarin steeds meer 
zaken digitaal worden gedaan. Nogmaals, je begint met een experiment.

Tegenover de Volkskrant bepleitte de DNB openlijk de komst van een 
dergelijk ‘back-up systeem’.

     Digitaal centralebankgeld is een tegoed in euro’s dat Nederlandse 
huishoudens en bedrijven aanhouden bij De Nederlandsche Bank (DNB) of de 
Europese Centrale Bank (ECB).

Bitcoin als geld

Tot slot mag een link naar Bitcoin niet ontbreken. Waar Alkaya pleit 
voor een veilig alternatief voor bankieren, blijft dit een centraal 
geregelde oplossing. En de optie van een CBDC verklapt ook direct de 
intenties: Centraal bankengeld.

Bitcoin is hier het tegenovergestelde van: decentraal én toch ook 100% 
veilig. Door een wereldwijd consensus en een combinatie van 
cryptografie, DLT, blockchain en Proof of Work heb je de garantie dat 
jouw Bitcoin altijd de jouwe blijft.

Bij Bitcoin bestaan banken überhaupt niet. En daarmee zijn de risico’s 
gemitigeerd en voorkom je ook de benodigde bail-outs om geld tóch veilig 
te houden. De bail-outs in Bitcoin zijn als het ware de difficulty 
adjustsments die iedere twee weken plaats vinden en daarmee de mining 
industrie op scherp houdt.

Vooralsnog sluit de overheid haar ogen voor dit internetgeld. Wopke 
Hoekstra achtte het zelfs nodig om de Bitcoin industrie extra streng te 
reguleren met de AMLD5 wetgeving.
-- 
Forum http://adynaton.nl