[D66] Coronawet smoort onze grondrechten

[R.O.]

trouw.nl:

Coronawet smoort onze grondrechten

DEMOCRATIE - Grondrechten staan op het spel door wetgeving om corona te 
bestrijden, waarschuwen Martijntje Smits en Marco van Duijn.
MARTIJNTJE SMITS, TECHNIEKFILOSOOF EN ONDERZOEKERMARCO VAN DUIJN, ADVOCAAT

Dat we vrij kunnen bewegen en spreken, danken we aan de grondrechten. Ze 
vormen het fundament van onze democratie. Tot half maart leek dat 
vanzelfsprekend. We konden demonstreren en vergaderen wanneer en hoe we 
wilden. We konden elkaars hand vasthouden, als we daarnaar verlangden. 
We konden vrienden en familie opzoeken, naar een voetbalwedstrijd gaan 
of een feest geven. Toen kwam corona.

We zijn een paar maanden verder. De grootste piek in ziekenhuisopnames 
is voorlopig en hopelijk definitief achter de rug. Het leven komt weer 
langzaam op gang. En juist nu wil de regering verder snoeien in onze 
vrijheden met een ingrijpende 'Tijdelijke wet maatregelen Covid-19', de 
zogenaamde Coronawet.

De wet verlengt de beperkingen voor minstens een jaar met mogelijkheden 
tot onbeperkte verlenging. De anderhalve meter wordt wettelijk 
verplicht. Zonder onderbouwing. Zonder democratisch debat. En zonder 
fatsoenlijke controle door diegenen over wie het gaat: de burgers.

Burgemeesters en regering krijgen een vergaande volmacht. Parlement en 
gemeenteraad staan praktisch buitenspel. De politie kan straks achter 
voordeuren ingrijpen en huisfeestjes opbreken. Demonstreren en 
vergaderen kunnen naar willekeur verboden worden. Vrijheid, democratie, 
privacy: al onze fundamentele belangen worden met de Coronawet 
ondergeschikt aan een breed, en vaag, begrip als 'gezondheid'.

Wij zien zes redenen - stuk voor stuk doorslaggevend - om de wet van 
tafel te halen:

1. Grondrechten mogen niet zomaar opzij worden gezet. Ze beschermen ons 
juist in slechte tijden, wanneer ze gemakkelijk onder druk komen. 
Inperken mag slechts in uiterste gevallen, voor korte tijd, en alléén 
als er geen alternatieven zijn en het algemeen belang duidelijk is 
aangetoond.

Daarvan is geen sprake; de regering heeft niet onderbouwd waarom het 
opgeven van grondrechten onvermijdelijk is.

2. Inperking van grondrechten mag uitsluitend met instemming van het 
parlement. Eerste en Tweede Kamer moeten uitgebreid kunnen meepraten 
over noodzaak, effectiviteit en de proportionaliteit van de wet. Dat kan 
niet als de regering het parlement geen tijd geeft. Wat heet, de wet 
moet al op 1 juli in werking treden.

3. De doelstelling van een wet moet helder, concreet en meetbaar zijn. 
Het doel van de Coronawet is onduidelijk. Wiens gezondheid dient de wet? 
Is het doel om voldoende capaciteit te houden in de gezondheidszorg? Zou 
de wet ook andere belangen moeten dienen, zoals belangen van werkenden 
en een toekomstperspectief voor jongeren? Zonder doel weet je niet of de 
maatregelen werken.

4. Ook tijdens de looptijd van een wet moet er parlementaire controle 
blijven, zeker als de grondwet in het geding is. De minister van VWS kan 
in deze Coronawet steeds nieuwe maatregelen afkondigen zonder dat het 
parlement eraan te pas komt. Dit is ontoelaatbaar in een democratie.

5. Je fundamentele vrijheid mag niet via het strafrecht en met hoge 
geldboetes worden ingeperkt. Maar in deze Coronawet ben je al crimineel 
als je iemand te dicht nadert.

Fundamentele vrijheden als vrienden of familie ontmoeten kunnen 
strafbaar worden, met hoge straffen (van 435 tot 4350 euro), plus een 
strafblad.

6. Een goede wet pakt niet alleen de gevolgen van een probleem aan, maar 
ook oorzaken zoals, in dit geval, de groeiende circulatie van goederen 
en mensen, de handel in dieren. Hoe gaat de overheid een nieuwe 
systeemcrisis voorkomen? Grondrechten beperken zonder tegelijk oorzaken 
aan te pakken is ontoelaatbaar.

-- 
Forum http://adynaton.nl