[D66] Stemmers CDA, D66 en ChristenUnie over VVD: 'We worden beduveld'

[Bert Bakker]

Eindelijk weer eens een genuanceerd geluid, Ernst!

Op za 29 sep. 2018 om 14:15 schreef Ernst Debets <edebets1 at euronet.nl>:

>
>
>
>
>
> https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/stemmers-cda-d66-en-christenunie-over-vvd-we-worden-beduveld/
>
>
>
> Natuurlijk gaat het weer over die vermaledijde dividendbelasting.
>
> Het kabinet is niet in staat om de volgende zaken duidelijk te maken:
>
>
>
>    - Het is geen belasting maar een VOORHEFFING op te betalen belasting
>    - Particulieren kunnen deze voorheffing verrekenen met de aangifte
>    inkomstenbelasting
>    - Nederlandse pensioenfondsen zijn eveneens vrijgesteld van
>    dividendbelasting en kunnen de voorheffing terugvorderen (tot 5 jaar na het
>    jaar waarover de belasting betaald is)
>    - Buitenlandse institutionele beleggers
>    (beleggingsfondsen/pensioenfondsen) kunnen de in Nederland afgedragen
>    voorheffing verrekenen met de betreffende belasting die zij verschuldigd
>    zijn in het land van vestiging (afhankelijk van de belastingverdragen van
>    Nederland met hun land van vestiging): hier zit nu juist het grootste
>    misverstand: Als we de dividendbelasting afschaffen kunnen deze partijen
>    hun belasting niet meer verrekenen en terugvorderen van de Nederlandse
>    Staat => zo subsidiëren we juist NIET de buitenlandse schatkisten (i
>    tegenstelling van wat tegenstanders van afschaffing beweren!)
>    - Er lopen inmiddels bij het Europese Hof een groot aantal procedures
>    van buitenlandse institutionele beleggers (uit EU lidstaten) die hun in
>    Nederland geheven voorheffing niet kunnen terugvorderen, maar in hun eigen
>    land vrolijk voor dividendbelasting aangeslagen worden. Hierdoor ontstaat
>    rechtsongelijkheid tov. Nederlandse fondsen. De kans dat Nederland deze
>    procedures verliest is reëel. Dit zou Rutte goed uitkomen, want dan kan hij
>    met goedkeuring door het Europese Hof de dividendbelasting afschaffen.
>    - Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de afschaffing 2 miljard
>    kost. Dit heeft ook te maken met de maffe begrotingsregels van Den Haag: de
>    verwachte inkomsten moeten als opbrengsten ingeboekt worden, maar het is
>    totaal niet zeker dat handhaving 2 miljard opbrengt. Bovendien: zijn de
>    terugvorderingen in deze 2 miljard meegerekend of komen die er nog eens
>    bij? Of bestaat die 2 miljard geheel uit terugvorderingen?
>    - Er wordt door het kabinet niet gekeken naar de positie van de
>    vastgoedfondsen (beursgenoteerde “Real Estate Investment Trust” zoals
>    bijvoorbeeld Wereldhave): deze vastgoed beleggingsfondsen geneieten
>    vrijstelling / lager tarief op vermogensbelasting/ vennootschapsbelasting
>    mits zij het directe beleggingsresultaat voor het grootste deel (75 á 80 %,
>    juiste percentage heb ik niet direct bij de hand) aan hun aandeelhouders
>    uitbetalen als dividend (onderhevig aan 15% voorheffing). Als de
>    dividendbelasting wordt afgeschaft verdwijnt ook het fiscale voordeel van
>    de fondsen zelf. Gevolg is dat deze fondsen bijna geen bestaansrecht hebben
>    en het geld uit deze (goed gereguleerde, transparante) fondsen wegstroomt
>    naar ongereguleerde vastgoed CV’s etc. Hiermee is de kans op fraude
>    levensgroot aanwezig. Bij afschaffing willen de beursgenoteerde
>    vastgoedondernemingen de garantie hebben dat ze fiscaal op de oude voet
>    kunnen doorgaan, mede omdat in de andere EU landen een gelijkwaardig
>    fiscaal regime als het huidige Nederlandse van kracht is. (EU
>    rechtsongelijkheidsbeginsel).
>
>
>
> Het gehele dividendbelasting gebeuren is door partijen ter linkerzijde en
> populisten aangepakt om te ageren tegen de manier waarop Rutte als
> loopjongen door de grote multinationals gebruikt wordt. Gedeeltelijk
> misschien waar, maar daar gebruiken Shell, Unilever, Philips en Akzo echt
> niet dit onderwerp voor: de dividendbelasting wordt opgehoest door de
> aandeelhouders en niet door de bedrijven.
>
> Nog één argument voor afschaffing: afschaffing leidt voor een heleboel
> belanghebbenden tot aanzienlijke vermindering van de administratieve
> rompslomp die inherent is aan het systeem van
> uitbetaling/voorheffing/terugvordering en daarmee samenhangende
> kostenbesparing (een van de helaas ondergesneeuwde speerpunten van D66 =>
> stoppen met onnodig rondpompen van geld) . Ook de belastingdienst krijgt
> hierdoor weer meer ruimte zodat ze door Weekers en Wiebes achtergelaten
> troep sneller kunnen oplossen.
>
>
>
> Ernst Debets/
>
> Zaanstad
>
>
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> Virusvrij.
> www.avast.com
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
> <#m_-1967031917571315951_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20181002/85d9b549/attachment.html>