[D66] Aarde kan best een paar graden warmer

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Algemeen Dagblad
Datum:  21 december 2015
Auteur: Gerben van 't Hof
URL:    
http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/article/detail/4211757/2015/12/21/De-aarde-kan-best-een-paar-graden-warmer.dhtml


'De aarde kan best een paar graden warmer'
------------------------------------------

Nederlanders hoeven niet wakker te liggen van de gevolgen van 
klimaatverandering, zegt de invloedrijke econoom en klimaatonderzoeker 
Richard Tol. 'Het idee dat onze kleinkinderen gevaar lopen omdat de 
aarde opwarmt, is volslagen mesjogge.'

Richard Tol (46) sluit tijdens het praten af en toe zijn ogen. Hij zit 
heerlijk onderuit gezakt in een kantine van de Universiteit van Sussex 
nabij het Zuid-Engelse Brighton. Hij krabbelt aan zijn baard. Formuleert 
zorgvuldig. De Nederlander behoort tot de belangrijkste economen ter 
wereld. Is een gerenommeerd klimaatonderzoeker. Met een opengeknoopt 
houthakkershemd, grijze kuif en mat in zijn nek.


De wereld is in rep en roer over het klimaat maar u beweert dat 
klimaatverandering geen probleem vormt?

'Er is geen enkele reden om aan te nemen dat klimaatverandering nou zo 
verschrikkelijk is. Tenzij je fondsen werft voor Greenpeace of een 
politicus bent die zich als redder van de mensheid presenteert. Dan heb 
je er baat bij om de boel te overdrijven. De realiteit is dat het 
klimaat nauwelijks invloed heeft op ons welzijn en onze welvaart. Er 
wonen gelukkige en rijke mensen in bloedheet Singapore maar ook in 
steenkoud Canada. Er zijn mensen ongelukkig en arm in bloedheet Kenia 
maar ook in steenkoud Mongolie. Klimaatverandering is ook niet het 
belangrijkste milieuprobleem. Vieze lucht veroorzaakt op dit moment 
grofweg 4 miljoen doden per jaar. Het VN-klimaatpanel IPCC stelt dat we 
aan het eind van deze eeuw maximaal een miljoen doden kunnen 
toeschrijven aan klimaatverandering. Dus een probleem dat over honderd 
jaar een miljoen doden veroorzaakt, is belangrijker dan een probleem dat 
nu miljoenen doden veroorzaakt? Volstrekte kolder.'


Het een na het andere warmterecord wordt gebroken. Poolijs smelt, de 
zeespiegel stijgt. Maar iedereen die zich daar zorgen om maakt, kletst 
dus uit zijn nek?

'Er is sprake van massahysterie. Klimaatverandering is een heel complex 
onderwerp. Er wordt nog maar kort onderzoek naar gedaan. We weten een 
heleboel simpelweg niet. We weten wel dat er meer broeikasgassen in de 
atmosfeer zitten en dat het daardoor warmer wordt. Het IPCC, waar ik 
jaren heb meegeschreven aan de klimaatrapporten, gaat uit van een 
opwarming van maximaal een graad of 5. De opwarming tussen 06.00 uur 's 
ochtends en 12.00 uur 's middags is gemiddeld 8 graden.

Natuurlijk merken mensen dat het momenteel warmer is dan normaal. Ik heb 
een paar dagen terug het gras nog gemaaid. Dat slaat nergens op, het is 
winter. Maar dat het in een bepaald jaar of periode warmer is dan 
normaal, is niet noodzakelijkerwijs een teken van klimaatverandering. En 
zelf als het wel zo is, dan zullen de gevolgen eerder subtiel zijn dan 
dramatisch.'


Het KNMI stelt dat het 'code oranje voor het klimaat' is

'De jongens en meisjes van het KNMI moeten doen waarvoor ze betaald 
worden: het weer voorspellen. Ze hebben nul expertise op het gebied van 
klimaatbeleid. Ze weten niets over energiebeleid en niets over economie 
en moeten dus hun mond houden. Nee, ik vind ook niet dat ik de 
onderhandelaars op de klimaattop in Parijs tekort doe. Er is niets 
verrassends uit die top gekomen. Er is geen enkel verband tussen de 
doelstellingen en het gevoerde klimaatbeleid. Wat dat betreft zijn deze 
klimaatafspraken net zoiets als de wereldvrede: Het zou goed zijn als 
die er is maar we gaan verder met vechten. Oftewel, met het gebruik van 
olie en gas. Het komt er in het klimaatakkoord op neer dat een parlement 
nu moet aangeven wat het in 2100 gaat doen. Dat heeft natuurlijk geen 
enkele betekenis en wat mij betreft kan het aantal klimaattoppen dan ook 
drastisch worden teruggeschroefd.

Ik weet dat overheden liever niet horen dat de tienduizenden ambtenaren 
die zich met klimaatbeleid bezighouden overbodig zijn. En 
milieuorganisaties die zich bezig houden met het klimaat nemen het me 
niet in dank af als ik zeg dat ze zich beter op iets anders kunnen 
richten. Als een land de uitstoot van broeikasgassen wil verminderen, 
moet het gewoon een koolstofbelasting invoeren en in ruil daarvoor de 
loonbelasting verlagen. Niet iedereen werkt, maar iedereen gebruikt wel 
energie. Voor zo'n koolstofbelasting heb je aan drie ambtenaren op het 
ministerie van Financien genoeg. Want zo ingewikkeld is het heffen ervan 
niet. Bedrijven kunnen zich ondertussen concentreren op schonere vormen 
van energie. Technisch is het mogelijk. We weten hoe we wind, zon en 
waterkracht moeten omzetten in elektriciteit. Zonder subsidie graag. 
Want zolang er subsidie is voor windmolens, zonnepanelen of wat dan ook, 
investeren bedrijven niet in producten voor over 25 jaar. Je moet ze 
geen wortel voor de neus houden, maar koolstofbelasting gebruiken als 
stok om ze op te jagen.

Ook moet het klimaatbeleid veel simpeler. Er zijn te veel regels. Dat 
schept onduidelijkheid. Europa stelt bedrijven voor een enorm dilemma: 
De CO2-uitstoot moet naar beneden en de lucht moet schoner. Om aan beide 
milieudoelstellingen te voldoen, sjoemelde Volkswagen met de software in 
de auto's in plaats van een technische oplossing te zoeken. Nu dreigt 
het bedrijf ten onder te gaan, kunnen onderzoeken naar luchtkwaliteit de 
prullenbak in en moet het klimaatbeleid op de schop. Niemand schiet hier 
iets mee op.'


Maakt u zich zorgen dat de toekomst van uw kinderen in gevaar is door 
klimaatverandering?

'Geen moment. Ik wind me ook vreselijk op als ik mensen als Al Gore hoor 
zeggen dat hij zich zorgen maakt om de toekomst van zijn kleinkinderen. 
Compleet mesjogge. De beste schatting is dat de zeespiegel deze eeuw een 
halve meter stijgt. Dat is van de grond tot onze knieen. Nederland heeft 
het geld en de kennis om er iets tegen te doen. Het zijn de allerarmsten 
die door klimaatverandering worden getroffen. Het gaat om de 
kleinkinderen van de mensen in een land als Bangladesh, dat wel gevaar 
loopt door de zeespiegelstijging. Maar waarom zijn we plotseling bezorgd 
om de kleinkinderen van mensen die ons weinig kunnen schelen. Armoede is 
een groter probleem dan klimaatverandering. Help je de armen door de 
uitstoot van broeikasgassen terug te dringen of door de armoede te 
bestrijden? Een belangrijke vraag waarop nog niemand een duidelijk 
antwoord heeft.'

--------
(c) 2015 Persgroep