[D66] Helden vs Plaatsvervangende schaamte ...

[Henk Elegeert]

Zucht ...

Het blijven buitengewoon tenenkrommende beelden, maar eenmaal bevangen door
werkelijke angst - en die droop er werkelijk vanaf - kun je de man geen
verwijten - laat staan, blijven - maken, of erger zoeken naar oorzaken waar
ze werkelijk - al helemaal - niet liggen.

Wie niet zou een heel andere uitkomst hebben gewenst dan waar we 'getuige'
van zijn geworden? Maar had Karremans hier werkelijk wel echte
keuzemogelijkheden? Vertel ... !!
Kon ie een vuist maken, en hoe dan? Of zat ie daar als de uitkomst van het
'onvermogen', en wie o wie had het - in die omstandigheden - hier beter
gedaan?

En kan ik, of wie anders dan wie daar werkelijk stond, daar wel een oordeel
over vormen, laat staan vellen? Tuurlijk, ook ik zou liever (een) Karremans
in een - door mij hem toebedacht - heldenrol hebben willen zien acteren,
maar stonden de omstandigheden hem/hen wel zoveel vrijheden toe?

De teneur van de KRO-uitzending, en vooral die twijfel creërende over zijn
kwaliteiten - en dat achteraf - dat is pas echt lafhartig. Echt onderzoeken
waar de werkelijke andere mogelijkheden lagen is dan ook, helaas, geheel en
al achterwege gebleven.

En, dat is pas wat echt verbijsterend is, is dat -verschrikkelijke-
onvermogen om de werkelijkheid van die realiteit daar en toen, en dat in
zijn geheel goed in beeld te krijgen. Immers om een goed (eind)'oordeel' te
kunnen vormen is dat een hoogst noodzakelijk voorwaarde, maar de
'documentaire' - als die kwalificatie hier al bruikbaar is - faalt hierin
werkelijk op alle fronten.

Kennelijk leeft dit land buiten de werkelijkheid, en wil het daar vooral in
blijven (voort)leven. Hoe kon het überhaupt zover komen? Is de rol die de
politiek het leger toebedacht er een die volledig gedragen, maar vooral ook
naar behoren functioneert? En blijkt dat uit het Srebrenica drama? Hebben
we daar wel iets van geleerd eigenlijk? Zo ja, WAT dan?

Is en vormt deze 'documentaire' daar dan de weerslag van ?
Of, ... 'documentaire' of (deze kennelijke embedded) 'journalistiek' maar
gaan herdefinieeren ?

Henk Elegeert



"
Verwijt met een hoog achteraf-gehalte
George Marlet - 12/11/11, 00:30
Thom Karremans in 2006, als hij in Assen een onderscheiding krijgt. (c)ANP

*De beschuldiging dat Dutchbat-commandant Thom Karremans zich tegenover de
parlementaire enquêtecommissie aan meineed schuldig zou hebben gemaakt, is
volgens huidige en vroegere Tweede Kamerleden ongefundeerd.*
Het is dan ook niet te verwachten dat de Tweede Kamer stappen tegen
Karremans onderneemt, zeggen Harry van Bommel (SP) en Bert Bakker (D66).
Karremans zou ten tijde van de val van de moslimenclave Srebrenica in juli
1995 tegen een militaire arts hebben gezegd dat het 'niet goed zou aflopen'
met de moslimmannen en -jongens die in handen van het Bosnisch-Servische
leger waren gevallen. In een KRO-documentaire trok militair historicus
Christ Klep daaruit de conclusie dat Karremans meineed heeft gepleegd
tegenover de parlementaire enquêtecommissie die hem in november 2002
verhoorde over de gang van zaken in Srebrenica.

Karremans verklaarde toen dat hij niet wist dat "er mannen uitgetrokken
werden, verhoord werden en apart werden afgevoerd". Volgens de militaire
arts zou Karremans in juli 1995 tegen hem hebben gezegd dat het 'niet goed
zou aflopen' met de mannen. Als Karremans dat al gezegd heeft, betekent dat
volgens SP-Kamerlid Van Bommel nog niet dat Karremans tegenover de
parlementaire enquêtecommissie meineed heeft gepleegd. "In juridische zin
blijkt uit Karremans' uitspraak geen kennis van wat er gaat gebeuren. Hij
sprak een vermoeden uit over het lot van de moslimmannen. Opsluiting in een
concentratiekamp was ook aannemelijk. We weten nu wat er met de mannen is
gebeurd, maar op dat moment was moord op zo'n grote schaal nog niet
voorgekomen."

Ook voormalig Kamerlid Bert Bakker, destijds voorzitter van de
enquêtecommissie, vindt de beschuldiging van meineed buiten de orde. "Dit
verhaal heeft een heel hoog achteraf-gehalte. En je ziet ook dat een aantal
hoge militairen achteraf aan de kant van de slachtoffers is gaan staan en
zich aansluit bij beschuldigingen tegen Karremans. Niemand kon zich in juli
1995 voorstellen dat er zo'n genocide zou worden gepleegd, ook Karremans
niet. Al had hij het geweten, dan had hij niets kunnen doen."

Dutchbat-III was met zo'n vierhonderd lichtbewapende militairen geen partij
voor het Bosnisch-Servische leger onder leiding van generaal Mladic. Actief
verzet tegen het afvoeren van de moslimmannen zou volgens sommige
deskundigen tot veel extra slachtoffers hebben geleid.

Het OM in Arnhem onderzoekt sinds ruim een jaar een aangifte die
nabestaanden van slachtoffers tegen Karremans en zijn plaatsvervanger
Franken hebben gedaan. Zij hebben zich volgens de nabestaanden schuldig
gemaakt aan oorlogsmisdaden en medeplichtigheid aan genocide. Zo lang het
onderzoek gaande is, wil het OM niet reageren op de beschuldiging van
meineed. Gebruikelijk is dat het OM pas in actie komt als aangifte wordt
gedaan.

Het Joegoslavië-tribunaal, waar Karremans zich in vergelijkbare zin uitliet
als tegenover de enquêtecommissie, kon gisteren nog niet reageren op de
beschuldiging.
"

Zie:

http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1115622-thom-karremans
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20111113/dd5490ef/attachment.html>