Charlatan Pechtold

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Heeft Pechtold al gereageerd op de vrijspraak van Wilders, die het OM
opnieuw bepleit? Pechtold was toch zo voor die exegese van het OM, en een
uitpsraak van de rechter over ons recht russen vrijheid van meningsuiting en
bescherming van groepen, met Wilders als lijdend voorwerp? Pechtold kan toch
juichen nu het OM duidelijk onderbouwt dat Wilders niets verkeerd deed in
deze en zijn vrijheid van mensingsuiting uitstekend binnen alle gestelde
grenzen benutte in maatschappelijk en internationaal debat? En dat gij
volgens het OM zaken bekritiseerd, maar nooit groepen tegenover elkaar
stelt.

 

Blijft misbruik van recht door in mindere mate het OM en rechters met name
die van het Hof, die de verkiezingen en kabinetsvorming beïnvloeden door een
strafzaak boven Wilders te laten hangen, waar er geen eens een zaak was. D66
zou er bij uitstek tegen in het geweer moeten komen, D66 betekent toch het
mede door deze democraten tot stand brengen van echte Democratie, ergens
sinds de oprichting in ’66?

 

Nu ligt er eindelijk een complete, uitgebreide studie van de grondslagen van
de democratie en ons recht in deze, waarbij de vrijheid van meningsuiting
als fundament van de democratie terecht voorop staat, en de bescherming van
groepen in uitzonderingsgevallen kan noodzaken de meningsuiting te
begrensen. Bovendien hekelde het OM de opdracht tot vervolging van Wilders
dinsdag al bij herhaling, door de toepassing van een verzinsel van het Hof
zelf, over een niet bestaand recht van gelovigen niet in hun gevoelens
geraakt te worden. Pechtold had hier dinsdag al op kunnen reageren, dat een
onterechte strafzaak tegen Wilders niet het platform hoort te zijn,
eindelijk kennis te nemen van onze grondbeginselen, ons recht en in deze
zaak de Islam.

 

Waarom draagt Pechtold e.e.a. overigens niet zelf actief uit, en laat hij
dat aan een rechter en het OM? Het is toch of was ooit het gedachtengoed van
D66 zelf waar het in deze zaak om gaat: democratie met als grondslag
vrijheid van meningsuiting?

 

Blijft Pechtold ook zwijgen over de voortzetting van (wel strafbaar)
haatzaaien en opruiing door de bom die Cohen direct na de conclusie van het
OM tot vrijspraak alweer onder de samenleving legde, uiteraard door politiek
opponent Wilders van zo’n bom-legging te beschuldigen, omdat hij zijn recht
gebruikt in een tv-programma zijn zorgen uit te spreken over het nauwelijks
voortbestaan van de vrijheid van meningsuiting als grondslag voor elke
democratie, ingeval een bevooroordeelde rechter hem (opnieuw, zoals het Hof)
schuldig verklaart aan wat niet eens strafbaar is: binnen alle perken
gebruiken van de vrijheid van mensingsuiting om problemen te bespreken en
oplossingen te bepleiten? 

 

Cohen maakt zich overigens met anderen allang opnieuw schuldig aan buiten
proporties niet een zaak bespreken, maar een persoon onnodig kwetsend
beledigen, buiten proporties mensen opruien en haat zaaien tegen slachtoffer
Wilders van onwettige uitspraken tot vervolging door het Hof. Wanneer
bepleit Pechtold idem vervolging van Cohen? 

 

Volgens het toetsingskader van het OM is snel in te zien dat Cohen en
anderen nu juist wel de strafbare grenzen overschrijden en hun vrijheid van
meningsuiting misbruiken door zich buiten proportioneel te richten tegen een
persoon en personen, door een tweedeling te schetsen, Wilders onnodig
kwetsend te beledigen, en aan te zetten tot discriminatie en haat tegen
Wilders. Het kan zijn dat niet alle groepen bescherming genieten in onze
samenleving cf. ons recht, maar dan zou Pechtold moeten pleiten voor
gelijkwaardige behandeling van alle personen en groepen.

 

Fritz van Rikxoort

 

Charlatan Pechtold

Daniël Teeboom, 15-10-2010 12:03

 <http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/6926/Charlatan_Pechtold>
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/6926/Charlatan_Pechtold

 

Het is tekenend voor deze tijd dat de D66-voorman de Abel J. Herzberg lezing
gebruikt om uit naam van een zionist een man te bejubelen die joden en
andere minderheden voortdurend tegen de schenen schopt.

 

Alexander Pechtold sprak tijdens de jaarlijkse Abel J. Herzberg-lezing zijn
waardering uit voor Ken Livingstone. De voormalige burgermeester van Londen
zou een polariserend debat na de aanslagen van 7 juli 2005 hebben weten te
vermijden. In plaats daarvan stuurde hij aan op harmonie. 

Veroordeeld
De werkelijkheid ziet er ietsje anders uit. Deze man die Pechtold zo
bewondert, werd veroordeeld om 4 weken uit zijn functie te worden gezet als
burgermeester van Londen vanwege een antisemitische tirade tegen journalist
Oliver Feingold van de Evening Standard. Feingold had Livingstone bij het
verlaten van een feestje gevraagd hoe de avond was bevallen. Het feestje
werd gegeven door een kennis van Livingstone die vierde dat hij 20 jaar
geleden uit de kast was gekomen. Omdat de Evening Standard een conservatief
blad is, schold de burgermeester van Londen Oliver Feingold uit voor Duitse
oorlogsmisdadiger. Toen Feingold hem vertelde dat hij joods is, schold
Livingstone hem uit voor concentratiekampbewaker.

Livingstone hoefde uiteindelijk het veld niet te ruimen. Ondanks het feit
dat hij zich huilend verontschuldigd heeft voor slavernij en goede sier
maakte met allerlei anti-racismeprojecten, weigerde hij zijn woorden terug
te nemen. Dit ondanks het verzoek van de rechter, die zijn schorsing
ongedaan maakte. In de harmonische samenleving van de linkse ‘Red Ken’ is er
voor conservatieve joden geen plek.

Qaradawi
Maar er is meer. Livingstone nodigde als burgermeester van Londen meerdere
keren haatimam Youssef Al Qaradawi uit. Dit tot grote schrik van joden,
hindoes, vrouwen, homoseksuelen en gematigde moslims in Engeland. Al
Qaradawi is een belangrijke Egyptische geestelijke bekend om zijn
antisemitische, homofobe en vrouwonvriendelijke uitspraken. Ook keurt hij
zelfmoordaanslagen tegen Israëlische burgers goed, omdat Israëlische burgers
dienst doen in het leger. Qaradawi vindt dat de Koran, waar joden beschreven
worden als onbetrouwbaar, moslims waarschuwt ‘voor het gedrag en het
karakter van joden’. Desondanks, of misschien juist daarom, ontving
Livingstone hem met open armen en noemde hij Al Qaradawi gematigd.

Ook noemde Livingstone jonge joodse Britten potentiële soldaten voor het
Israëlische leger. Wisten de aanhangers van Al Qaradawi gelijk ook wie ze
moesten hebben.
 
Vreemd
Vreemd dus dat Pechtold Livingstone de man van het harmonieuze debat blijft
vinden. Ook omdat Livingstone na de aanslagen in Londen van 7 juli 2005
liever over de ongelijkheid in de wereld sprak dan over de motieven van de
daders. Want die ongelijkheid, welke de voedingsbodem van het islamitisch
terrorisme zou vormen, is natuurlijk weer onze schuld. Pechtold is toch van
D66? Kent hij de linkse ideologie nu nog niet? Dat Livingstone het
kapitalisme de schuld gaf, paste gewoon in zijn ideologische straatje. Hij
gebruikte de dood van al die mensen om zijn eigen visie te preken. 

Dat kun je van Geert Wilders natuurlijk ook zeggen, maar als hij het doet,
is het opeens polariserend. Zou dat misschien komen omdat hij gelijk zou
kunnen hebben?
De daders waren namelijk allesbehalve kansloze jongeren uit arme
islamitische landen. Het waren goed geïntegreerde Britse moslims die een
opleiding achter de rug hadden en werkten. Ze bliezen zich niet op vanwege
economische ongelijkheid, maar omdat ze mensen wilden doden. Misschien
overdrijft Geert Wilders als hij zegt dat de islam in het algemeen de reden
is, maar met ongelijkheid had die actie echt helemaal niets te maken.

Beledigingen
De rede van Pechtold is voor mensen met enige vorm van kennis een
aaneenschakeling van beledigingen. Bij het protest van New Yorkers tegen de
bouw van een moskee vlakbij Ground Zero moet Pechtold, die zo graag oproept
tot nuance, opeens weer aan joden denken. En dan met name aan een joods
gemeenschapscentrum daar in de buurt van Ground Zero, dat volgens Pechtold
door niemand ooit een synagoge wordt genoemd. DatBattery Park Synagogue op
enkele tientallen meters afstand ligt van waar de World Trade Center
gebouwen stonden, is hem blijkbaar niet bekend. Battery Park Synagogue is
opgericht in 1986, heeft altijd zo geheten en staat ook onder die naam
inclusief het woord ‘Synagogue’ vermeldt op Google maps.

Ramadan
Zou Pechtold dat nou echt niet hebben geweten? Hebben ze op zijn kantoor
misschien geen internet? Dan wist hij vast ook niet wat Ken Livingstone over
Britse joden beweerde, en Livingstone wist op zijn beurt natuurlijk weer
niet wat Youssef Al Qaradawi over joden had gezegd. De Erasmus Universiteit
wist niet dat bruggenbouwer Tariq Ramadan zich negatief over vrouwen, joden
en homo’s had uitgelaten. De Turkse regering wist niet dat de
vredesactivisten op de Mavi Marmara deels uit fundamentalisten bestonden die
op geweld uit waren. De democraten in de VS weten niet dat die moskee bij
Ground Zero bedoeld is als overwinningssymbool. Barack Obama wist niet dat
reverend Wright een antisemiet is.

De PvdA weet niet dat Ahmed Marcouch Al Qaradawi bewondert en niemand weet
dat de VN mensenrechtencommissie bevooroordeeld is. Maar ze weten wel
allemaal dat Geert Wilders niet deugt. Ze weten dat hij een racist is, ook
al heeft Wilders geen racistische dingen gezegd. Ze weten dat bij Geert
Wilders (volgens linkse joden) na de moslims de joden aan de beurt zijn, ook
al is de PVV pro-Israël. En voor wie zich daar niet door laat overtuigen,
weten ze dat het toch maar zeer verdacht is dat Wilders zoveel steun krijgt
van conservatieve Amerikaanse joden en zionisten.

Tekenend
Het is tekenend voor deze tijd dat Pechtold de Abel J. Herzberglezing
gebruikt om uit naam van een zionist een man te bejubelen die joden en
andere minderheden voortdurend tegen de schenen schopt. Ik zou willen dat de
verklaring voor dit alles antisemitisme was. Dan zijn in het ergste geval
alleen wij de klos. Maar dat geloof ik niet meer. Dat neemt niet weg dat
door zijn waardering voor Livingstone de passage waarin Pechtold
antisemitisme bagatelliseert een sinistere lading krijgt: iedereen telt mee,
behalve wij.

Maar ‘wij’ zijn niet langer alleen nog de joden. ‘Wij’ zijn iedereen die
zich geen oor laat aannaaien. Of dat nou de goedheiligmanstatus is van Ken
Livingstone, het vermeende racisme van Amerikanen of het boosaardige
karakter van Geert Wilders. Het enige wat telt is de waarheid, en Geert
Wilders zit daar dichter bij in de buurt dan charlatan Pechtold.

Daniël Teeboom is publicist

 

 

 


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********