Nederland kent geen trias politica - Ook Spong boos op Wilders

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ter informatie. Betreft de plaatsing vandaag zoals onderstaand in Het Parool
(pagina 27) van mijn kritiek op de opinie van Spong en Het Parool vorige
week dinsdag, over de vermeende onafhankelijke en betrouwbare rechtspraak
jegens Geert Wilders (‘Ook Spong boos op Wilders’ 26 oktober pagina 5).

 

Nederland kent geen trias politica

 

Grappig nieuwsverslag dinsdag van de emoties van Gerard Spong. Deze Spong
(met Oscar Hammerstein ooit ‘niet ontvankelijk’ verklaard toen ze zich
hadden uitgeroepen als verdedigers van de nabestaanden van Pim Fortuyn, die
al in 1997 een boek schreef tegen De islamisering van onze cultuur) stelt
Wilders verantwoordelijk voor de laatste knauw die het aanzien van de
rechterlijke macht kreeg, nu door de opeenstapeling van onrechtmatig en
onwettig optreden van Amsterdamse rechters, die de vervolging bevolen van
Geert Wilders en hem eventueel ook in hoger beroep berechten.

  Spongs opinie dat ons systeem uiterst bonafide is, werd door Het Parool
onderbouwd met de stelling dat in Nederland niet voor niets de ‘trias
politica’ bestaat die onafhankelijke en betrouwbare rechtspraak moet
garanderen. Dat raakt kant noch wal. Die trias politica, de machtenscheiding
volgens Montesquieu, is immers in Nederland niet volledig aanwezig.

  Volgens Montesquieu mag de regering helemaal geen wetgevende macht hebben.
In de Nederlandse praktijk komt echter de meeste wetgeving van de regering.
De regeringsleider wordt in Nederland niet eens direct gekozen: een coalitie
in de Tweede Kamer kiest en steunt de regering, met een dichtgetimmerd
regeerakkoord, waardoor de controle op de uitvoerende macht in de praktijk
geenszins onafhankelijk is.

  De rechterlijke macht is ook in Nederland in handen van rechters. Maar
volgens Montesquieu moeten deze rechters worden gecontroleerd door burgers.
Dat kan in de vorm van leken- of juryrechtspraak, maar ook door directe en
indirecte invloed van kiezers op een evenwichtige samenstelling van de
rechterlijke macht. In ons land houden rechters echter vooral elkaar de hand
boven het hoofd en wijzen ze onderling hun opvolgers aan. 

  Ten slotte staat in Nederland de `vervolgende macht’ onder de minister van
Justitie. De kiezers hebben in ons land geen enkele directe of indirecte
invloed op het vervolgingsbeleid. Rechters juist weer wel, zoals in de
bevolen strafzaak tegen volksvertegenwoordiger Wilders. Ze schrikken er dan
niet eens voor terug Europese rechten en Nederlandse wetten met voeten te
treden met een veroordelende uitspraak vooraf, hoewel het OM al eerder
nauwgezet concludeerde dat hij niets strafbaars heeft gezegd.

  Het is altijd leuk ongefundeerde emoties en beschuldigingen te vernemen,
zeker als daarin slachtoffers bikkelhard de schuld krijgen van foute
gedragingen van anderen. Dat past ook net zo goed in onze cultuur als in de
islamitische. Maar van mijn Parool verwacht ik wel dat het ook de gebreken
van ons systeem kent en er onafhankelijk en feitelijk correct verslag van
doet.

 

 http://www.parool.nl/static/nmc/nmc/frameset/archief.html?text=
<http://www.parool.nl/static/nmc/nmc/frameset/archief.html?text=&ED=ola>
&ED=ola

 

Binnenland, dinsdag 26 oktober 2010


Ook Spong is boos op Wilders


Het aanzien van de rechterlijke macht heeft een knauw gekregen door het
optreden van Geert Wilders, zegt Gerard Spong. ‘Volstrekt misplaatst.’

Annemieke Kooper

Als topadvocaat Gerard Spong één advies zou mogen geven aan de rechterlijke
macht, zou hij die adviseren ‘ontzettend te letten op de samenstelling van
de nieuwe rechtbank die het proces tegen politicus Geert Wilders gaat
behandelen’. “Daar moeten zeer ervaren en rustige rechters worden
neergezet,” vindt Spong. “Een zwáre rechtbank.’’

Spong: “Ja, rechters moeten altijd ervaren en rustig zijn, maar nu moet daar
extra op worden gelet. In een zaak die onder een vergrootglas ligt en
waarbij bovendien elke scheet tot commotie leidt, kan je niet zorgvuldig
genoeg zijn.’’

Zo’n zware rechtbank is volgens de advocaat niet alleen van belang om de
zaak in banen te leiden, maar ook om een signaal af te geven dat de
Nederlandse rechtspraak nog altijd betrouwbaar is. Want ons systeem ís
uiterst bonafide, vindt Spong, al heeft Wilders gepoogd daar deuken in aan
te brengen.

De PVV-voorman stak tijdens zijn proces de afgelopen weken niet onder
stoelen of banken zijn rechters te wantrouwen. Tot tweemaal toe deed hij een
poging de rechtbank te wraken. Hij trok de onafhankelijkheid van de rechters
in twijfel, hij vond ze niet te vertrouwen. Miljoenen Nederlanders zouden
‘de bijl aan de wortels van de rechtsstaat’ moeten leggen, mocht het tot een
veroordeling komen, stelde Wilders.

Uitspraken die Wilders nooit had mogen doen, betoogde president van de Hoge
Raad Geert Corstens in reactie daarop

.

Niet voor niets bestaat in Nederland de ‘trias politica’ die onafhankelijke
en betrouwbare rechtspraak moet garanderen: het parlement maakt de wetten,
de regering voert die uit en de rechter bepaalt of er volgens de wet
gehandeld is. De politiek hoort zich in dit systeem níet niet met de
rechtspraak te bemoeien en niet te tornen aan het gezag van rechters.

En dat is precies wat Wilders wél deed, stelt advocaat Spong, die het
‘volledig eens’ is met de opvatting van Corstens. “Natuurlijk heeft ook
Wilders het volste recht zijn onvrede kenbaar te maken, maar hij hoort ook
te beseffen dat zijn uitlatingen grote impact hebben op de bevolking. Voor
bijna anderhalf miljoen Nederlanders hebben Wilders’ woorden een
Bijbelachtige betekenis. Zijn woorden hadden een opruiend effect en waren
daardoor volstrekt misplaatst.’’

 


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********