Arrestaties bij 1-meibetoging Rotterdam

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 2 mei 2010 17:25 schreef Cees Binkhorst <ceesbink at xs4all.nl> het
volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk,
> Afgaande op je commentaar over niet quoten van D66-lijst op de
> 'rainbow-avant'-lijst, neem ik aan dat je ook kennis hebt genomen van het
> onderstaande commentaar op de 'rainbow-avant'-lijst?
>
> Bepaald niet gewapenderhand naar een demonstratie dus ;)
>

Cees,

Het gaat om het uit de hand lopen van een demonstratie in 2008, die, zo
moeten we aannemen ook 'vreedzaam' zou hebben moeten verlopen, echter ...

Daarop eist men nu (en terecht, lijkt me) dat dergelijke stokken niet meer
als dusdanig dienst kunnen doen en voor die vreedzaamheid niet langer een
bedreiging kunnen vormen.

Wel volgens mij een inperking van spreekrecht, door het onmogelijk proberen
> maken van het tonen van de vlaggen en spandoeken!
>

Je overdrijft, Cees.

Anti Oto bestaat niet (echt). Dus hoezo een inperking van spreekrecht?
Wie die malloot wel is, weet niemand. Waarschijnlijk een journalist ergens
uit het zuiden des lands. Maar een lafbek pur sang.

Verder dan zich aanmelden bij een maillijst over Marxism en het versturen
van een 'Comradely greetings' komt ie daar dan ook niet.
Ook hier - een e-maillijst met een duidelijk andere signatuur, en een ander
karakter - weet diezelfde lafbek niets anders dan - en dat: dag in dag uit
- Marxistische/Communistische onzin neer te plempen.

Een stroming waar ie zich - lafbek als ie is - zich (als 'hem' dat zo
uitkomt) weer van distantieert (kunst zeg, Antid Oto bestaat niet eens en
van een werkelijk engagement is zo bezien dan werkelijk ook geen
sprake. Kortom Cees: hoezo een inperking van spreekrecht? Hoe
veelkleurig kun je zijn, als je niet werkelijk bestaat? :))

Tot overmaat van ramp worden we weer eens met diens onnavolgbare projecties
geconfronteerd en beschuldigd hij en passand (laf als ie is) Marc van de wil
tot moderatie, en zelfs uitsluiting van bepaalde personen een (op)nieuw in
te richten lijst. Daar is geen sprake van overigens, maar ja, als je aan
Oto's projecties bent overgeleverd. Hoezo, pluriform?

Buitensporig is dan ook diens conclusie dat er sprake zou zijn van
'... opheffing
van de D66 en GL surfnet lijsten'.  Niet dus,  maar dat belet hem niet tot
het in het leven roepen van een andere lijst, maar let wel: gebaseerd op
Oto's eigen leugens en (hoe kan het anders) projecties. Het is echter aan de
desbetreffende lijstbeheerders om zorg te dragen voor een ander onderkomen
voor de desbetreffende lijsten, maar dat is (B)AntidOto een rotzorg. Op
grond van diens eigen projecties heeft ie daar kennelijk geen vertrouwen in,
en dus ...  !!
Dus hoezo 'een inperking van spreekrecht', Cees? ;)

Van een 'rechtspersoon' waar je je beklag zou kunnen doen:, bv.  over het
schenden van mijn of jouw auteursrechten, of zelfs maar het ongevraagd neer
plempen van een reactie uit een e-maillijst (D66 at nic.surfnet.nl) niet
behorende tot zijn bezit, en daarover bij hem beklagen, heeft dan ook (nog
!!) niet de gewenste reactie tot gevolg gehad, daar, is dus geen sprake.

Je bent kortom: overgeleverd aan iemand waarvan niemand weet wie daar in
werkelijkheid achter schuil gaat !! Wat zijn diens werkelijke motieven?

Dus hoezo, 'een respecteren van andermans spreekrecht', Cees? ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********