Opmerkingen bij stemadvies

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het vroege tijdstip t.o.v. de ledenstemming viel mij ook op, maar toen
realiseerde ik me dat je wel vroeg moet zijn om landelijk zoveel
mogelijk naamsbekendheid te krijgen.
Daarom niet zo'n gekke zet om bij DWDD te gaan zitten.

Het is nu zaak voor alle kandidaten om zoveel mogelijk over het
voetlicht te komen.

Groet / Cees

PS. I.v.m. die naamsbekendheid zou een (ex-)sporter een straatlengte
voor liggen?

Ernst Debets wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Marc,
>
> Grotendeels met je eens.
> Ter aanvulling:
> - "Vroegahh" (Toen HAFMO nog een onverdroten wereldverbeteraar was) kregen
> we inderdaad een motivatie te zien van de Stemadviescommissie. Dat was
> overigens een commissie die bij mijn weten echt onafhankelijk was (er
> mochten geen bestuurders en geen kandidaten in). Zou het niet beter zijn
> geweest om de commissie van Gils (minus de leden daarvan die zich kandidaat
> gesteld hebben, aangevuld met enige kundige D66-ers) als stemadviescommissie
> te benoemen?
> - Veel ambtenaren? Inderdaad, maar het verbaast me dat D66 er in al die
> jaren toch in is geslaagd in het ambtenarenapparaat door te dringen. Ik
> dacht dat dat aan de PvdA voorbehouden was.
> - Ik moest mijn CV inleveren, maar deze werd gevoegd bij een soort
> antecedentenformulier dat alleen door voorzitter en lijsttrekker gezien
> mocht worden en wordt na de bekendmaking van de uitslag vernietigd indien je
> niet op de definitieve lijst van 50 komt. Bij de GR verkiezingen hebben we
> gebaseerd op de vroegere formulieren, een eigen formulier ontworpen waar ook
> naar opleiding gevraagd werd.
> - Met het eerst publiceren van een door de leden te wijzigen lijst scharen
> we ons in het rijtje CDA-VVD-PvdA. Zitten we daar wel op te wachten?
>
> Inderdaad, gemiste kans, geen vernieuwing. Anders? Nee, teveel eenheidsworst
> terwijl dit de kans was geweest om jezelf als partij te onderscheiden. Gaan
> we wel weer 4 jaar (of korter) oppositie voeren, daar zijn we in ieder geval
> nog nooit slechter van geworden. Dan is het weer "nieuwe ronde, nieuwe
> kansen". Ben jij dan ook kandidaat?
>
> Ernst Debets/
> Zaandijk
>
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens Dr.
> Marc-Alexander Fluks
> Verzonden: dinsdag 30 maart 2010 11:03
> Aan: d66
> Onderwerp: Opmerkingen bij stemadvies
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Als ik Wilders was dan zou ik opmerken dat D66 nu al jaren tegen de
> PVV aanschopt teneinde zich te profileren op het immigratiebeleid
> maar dat er in de kandidatenlijst niemand voorkomt die zich op juist
> dit onderwerp onderscheiden heeft. [En dit is inderdaad curieus].
>
> Andere opmerkingen...
> * Erg veel ambtenaren. Waarom in hemelsnaam ?
> * Net gekozen gemeenteraadsleden willen na een maand alweer weg.
> * Geen motivatie waarom deze mensen de voorkeur van wie genieten.
> * Eerst een kandidatenlijst publiceren en pas daarna kan er over
>   gestemd worden. Hoezo 'democratie' ?
> * De opleidingen staan er ook deze keer niet bij.
> * De stemprocedure voor de leden is korter dan de tijd die de stem-
>   adviescommissie nodig had om de kandidatenlijst lijst voor te koken.
> * Wouke van Scherrenburg heet plotseling Pia Dijkstra.
>
> Samenvattend: geen vernieuwing - de komende jaren blijft alles zoals
> het al was. Gemiste kans om eens een andere weg in te slaan. Van een
> 'politieke vernieuwing' (reden om ooit D66 op te richten) zal het
> voorlopig wel niet komen.
>
> Mijn voorspelling: 10 zetels.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********