Psychoanalyse uit het basispakket

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 27 maart 2010 15:11 schreef Fritz van Rikxoort
<fritz at rikxoort.demon.nl>het volgende:

> Niet zo kort door de bocht, Henk,
>

Kom kom, ik probeer net in contact te komen met de zorgcoördinator maar die
weigert mij te woord te staan over de toestand en de verdere behandeling van
m'n moeder (niet meer de jongste), die vorige week ernstig ten vallen is
gekomen.

Privacy - wetgeving, verdedigt de zorgcoördinator zich nog, maar volkomen
ten onrechte mijns inziens. Ik zeg: die wet deugd niet!!

Ik kon wel een nieuwschierige achterbuurman zijn die alzo informatie
probeert te krijgen, aldus de zorgcoördinator. Die wil slechts met die
familieleden spreken die tijdens bezoek gezien zijn. Kijk, en ook daarin is
gezien mijn situatie niet te voldoen. Geen verdere uitleg mijnerzijds,
Fritz, ivm mijn privacy ! ;)

Geprivatiseerde gezondheidszorg, Fritz waar je afgerekend wordt op het al
dan niet volgen van het voorgeschreven protocol. Ongeacht de gevolgen
daarvan voor de betrokken familieleden !! Gedwongen betaald, ook dat nog !!
Zou vroeger niet gebeurd zijn toen verpleegkundigen zelf nog (zelfstandig op
basis van deskundigheid) beslissingen konden/mochten nemen.

Verplichte verzekering en acceptatie voor gezondheidszorg e.a. is goed,
> maar juist jij geeft aan wat slecht is aan een bureacratisch stelse,
> waarvoor veel Amerikanen net als jij terecht bevreest zijn.
>

Nee, die bureaucratie is juist toegenomen. Gevolg van de veranderde - nu
zakelijke - benadering. De bureaucratie krijgt een ander minder menselijk
gezicht.


> Verplichte verzekering en acceptatie mag en hoeft niet te leiden,
> tot een stelsel waarin artsen en burgers hun zeggenschap over hun geld,
> en bovenal hun zorg en gezondheid kwaij raken.
>

Dat zou niet mogen gebeuren, idd.


> In Nederland zijn we echter grotendeels wel zover.
>

Als gevolg van de veranderde - nu zakelijke - benadering krijgt men 'instant
zorg' aangeboden. Je moet het geluk hebben dat je binnen die marges valt.
Val je daarbuiten, tja jongen dan heb jij even pech !!


> Betre en goedkopere zorg en genezing wordt vaak domweg verboden,
> is het al niet direct, dan indirect doordat met inkomen al kwijt is,
> en niet nog eens daarbovenop de gewenste wel werkende zorg zelf kan
> ophoesten.
>

Zit ingebakken in het huidige (nieuwe zakelijke)systeem, Fritz.
Managers kijken naar cijfers niet naar mensen ...


> Dit gebrek speelt niet alleen in de gezondheidszorg in brede zin, maar ook
> in het onderwijs (met name voor tussen wal en schip vallende kinderen), en
> in feite ook in sterke mate in de sociale zekerheid, bij de pensioenen
> (zowel de volksverzekeringen als de eigen aanvullende) en al helemaal op de
> woningmarkt.
>

Je hebt het nu over het disfunctioneren van door mensen in goeder trouw ter
beschikking gestelde middelen aan de overheid, lees politiek/politici? Die
a) eerst hun eigen middelen kwijt zijn en b) nu zelf en opnieuw (o.a.
financieel) opdraaien voor de gevolgen van het geblunder door de kerstboom
de Overheid/-heden, bestuurders, ambtenaren, politiek/politici.


> Laten we dus niet alleen ons blindstaren op gebreken aan het Amerikaanse
> systeem, dat Obama nu gaat verachten, maar ook Amerikaanse argumenten tegen
> de bikkerharde asociale kanten van onze staasgeleide systemen ter harte
> nemen.


Wil ik wel doen, maar neem er ons inmiddels vast an het lopen systeem er
even bij. Immers, linksom dan wel rechtsom betalen de burgers zich blauw aan
de bouw van nieuwe ziekenhuizen, die vervolgens (geblunder opnieuw, lees:
marktwerking in de zorg) in andere handen dreigen te gaan verdwijnen.


> Immers wie echt rijk is bereikt nog wel de zorg en voorzieningen die
> men nodig heeft, ook voor hun kinderen, maar juist de middeninkomens vallen
> vaak volledig tussen wal en schip, waar de lagere inkomensgroepen tenminste
> nog aanspraak kunnen maken op aanvullende persoongebonden budgetten en
> andere voorzieninigen uitsluitend voor lagere inkomens.


Interessant in dit verband zijn de oplossingen die D66 voorstaat, Fritz.
Helaas zie ik ook daar geen verbetering van de situatie komen, ergo: D66
heeft meegebouwd aan deze. Er is (nog) geen sprake van inkeer, ergo: men wil
nog veel meer van hetzelfde ...

Het hoofdthema staat als gevolg daarvan namelijk onder druk !! Zoals eerder
ook de alternatieve 'geneeskunde'.

Van de Bestuurlijke Vernieuwingen is inmiddels niet veel meer over, lijkt
me. Het is zelfs veel erger dan het ooit geweest is. Hier vergaderd men
nauwelijks nog, en daar waar de discussie over zou moeten gaan, Leefbaarheid
in de kleinere kernen, en Jeugd- en Jongerenbeleid weigert men of te
rapporteren, of tilt die (bewust) over de verkiezingen heen.

Per wanneer gaat D66 nu eindelijk het debat zelf weer (open en eerlijk) eens
aan, of gaat voor het entameren ervan?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********