Henk en Wouter niet op de hoogte

Mon Mar 15 16:50:09 CET 2010

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Okay Henk, alle waarnemers en journalisten zitten ernaast...
Omdat Bos vragen niet beantwoord over zijn aanvankelijke bewering niets van
een Navo-brief te weten en erna namens de regering verklaarde goed op de
hoogte te zijn gehouden.

Fritz van Rikxoort

-----Original Message-----
From: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] On Behalf
Of Henk Elegeert
Sent: Monday, March 15, 2010 3:08 PM
To: Discussielijst over D66
Subject: Re: Henk en Wouter niet op de hoogte

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 13 maart 2010 19:35 schreef Fritz van Rikxoort
<fritz at rikxoort.demon.nl>het volgende:

Fritz,

Als een rechter of journalisten met objectieve feiten iets aantonen, is het
> zwijgen of de ontkenning van de verdachte geen bewijs van zijn onschuld.
>

Dat is hier niet aan de orde. Journalisten staan voor dezelfde bijna
onmogelijke taak om de truc met de vlaai zichtbaar te maken.
Rechters zijn hier - voor zover ik weet - niet in beeld geweest. Mss kan
Balkenende opnieuw een Cie in het leven roepen?

>
> Lees nou eerst eens over de harde feiten

Je rept over harde feiten die niet hard te maken zijn.

> , en hou je bij wat Bos loog

Precies, en daarmee valt alles op zijn plaats ? ! Zowel als vraag en
uitroep, immers in het ene geval 'verklaart' dat alles, echter in het andere
geval ook juist niet !!

> en wat zijn PvdA suggereerde

?? Waar doel je op?

> , voor je je zelfstandigheid opoffert aan een heilig
> geloof in Bos

Ik geloof niet in Bos, ik ben overtuigd van zijn onschuld in dezes. Meer
niet, en ik wijs je op het gegeven dat Balkenende er bijna opnieuw in
geslaagd zou zijn om ons wederom een oorlog in te rommelen. Veeleer door het
feit dat hij geen grip heeft over de situatie - kennelijk ontbeert hij dat
vermogen - dan dat er sprake zou zijn van een bewuste manoeuvre. Al valt dat
laatste ook niet uit te sluiten.

> vanwege je op zich begrijpelijke afkeer van het CDA:
>

Mijn (begrijpelijke) afkeer heeft te maken met de mist en ondoorzichtigheid
waarmee het bereid is ons land op te laten draaien zonder dat iemand
daarvoor derect verantwoordelijke is aan te wijzen. Balkenende verschuilt
zich al jaren aan het niet beantwoorden aan hem rechtstreeks gestelde
vragen.

>
>
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnie
> uws/2010/02_februari/12/binnenland/reconstructie-ophef-navo-brief.xml
>
> "Donderdag 11 februari zegt Bos tegen verslaggevers dat hij niet wist waar
> het NAVO-verzoek vandaan kwam. Bronnen binnen de PvdA suggereren dat het
> NAVO-verzoek een solo-actie van Verhagen is om de PvdA voor het blok te
> zetten."
>
> wat pertinent onjuist bleek:
>

Kortom: de journalistiek is zoekende ... waarnaar?

"De minister van Buitenlandse Zaken heeft in goed overleg met de betrokken
> bewindslieden contact onderhouden met de secretaris-generaal van de NAVO
en
> deze heeft in het licht van die contacten het inmiddels bekendgemaakte
> verzoek aan Nederland gericht. Zoals in de kennisgevingsbrief ook is
> vermeld, onderzoekt de regering thans de mogelijkheid en de wenselijkheid
> van de door de NAVO verzochte missie in Uruzgan evenals die van andere
> opties.", aldus Bos' regeringsverklaring.
>

Ja, en? Alles wijst nog steeds naar een conflict binnen het Kabinet.

> Of zoals Frits Wester het samenvat:
> ""
> Een toverformule, met als belangrijkste punten:
> 1. Nooit heeft de PvdA gezegd dat ze eventueel akkoord zou gaan met een
> NAVO-verzoek
>
> 2. Verhagen heeft iedereen goed op de hoogte gehouden, inclusief Bos
>
> In de persconferentie wordt Bos aan een kruisverhoor onderworpen:
> journalisten vragen een half uur door over de kwestie. Maar Bos blijft bij
> de bovenstaande verklaring.
>
> Wanneer Bos nou precies op de hoogte was van het NAVO-verzoek, daar
blijven
> de meningen over verdeeld. Maar dat hij op de hoogte was, staat vast.
>

En daarme staat niet vast dat hij loog. Zie vraag Pechtold, en antwoord Bos
in het Uruzgan-debat.

> En een deal tussen CDA, PvdA en ChristenUnie over het NAVO-verzoek was er
> dus niet.
>

Precies. Dat ondanks de zgn 'eenheid van Kabinetsbeleid'.

Conclusie: de partijen kunnen verder met waar ’t eigenlijk om ging voordat
> alle ellende over het NAVO-verzoek begon: onderhandelen over de toekomst
> van
> Nederland in Afghanistan.
> ""
>

Daar werd en wordt verschillend over gedacht. Volgens Balkenende was er
onvoldoende onderling vertrouwen, en dan moet je de knoop doorhakken.

> Pechtold: "De manier waarop dit kabinet omgaat met het verzoek van de NAVO
> is onverantwoord. Zo’n verzoek wordt niet ingediend wanneer niet van
> tevoren
> zorgvuldige afstemming heeft plaatsgevonden en het verdient dan ook een
> serieuze behandeling.

Eens met Pechtold !

> Het is stuitend om te zien hoe makkelijk bijvoorbeeld
> de Partij van de Arbeid dan zegt: stuur maar retour. Die opstelling
schaadt
> de positie van ons land in de internationale verhoudingen."
>

Hier klaagt Pechtold Bos aan zonder bewijs voor die aanklacht. Het is
bovendien het onvermogen van het Kabinet er onderling uit te komen die de
Internationale verhoudingen schaadt. De PvdA neemt hier slechts een
standpunt in, verder niets.

> Dat Bos zaterdag 20 februari alsnog de stekker uit zichzelf trok vóór 1
> maart deadline kabinetsbesluit en voor 3 maart GR-verkiezingen is
inmiddels
> bekend.
>

Dat die conclusie valt niet hard valt te maken, lijkt me duidelijk.

> Nooit werden zijn PvdA-opties die voor de coalitiepartners
> bespreekbaar waren met de NAVO besproken, helaas voor Nederland.
>

Precies. Balkenende was daar duidelijk over. Helaas blijft diens uitleg
buiten de beschouwingen.

> Dat Bos tussentijds besloot helemaal op te stappen en dit verzweeg voor
> zijn
> PvdA-kiezers en anderen, en gewoon doorging campagne te voeren en
> suggereren
> dat hij er vol voor gaat, tot ruim een week na de verkiezingen, is pas
> sinds
> gisteren bekend.
>

De boef ... :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com 
Version: 9.0.733 / Virus Database: 271.1.1/2747 - Release Date: 03/14/10
20:33:00

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********