Staphorst mag geen 10.000 jaar oud zijn

Sat Jan 30 10:46:01 CET 2010

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Die raadsleden moeten zich landelijk verkiesbaar stellen.

Groet / Cees

Bijbel tegenover wetenschap in raad Staphorst
http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/binnenland/article5758440.ece/Bijbel-tegenover-wetenschap-in-raad-Staphorst
STAPHORST -

Op verzoek van de fracties van ChristenUnie en SGP in Staphorst wordt
een rapport over archeologische waarden in deze plaats aangepast. Beide
partijen willen graag dat ook de bijbelse visie over de leeftijd en het
ontstaan van de aarde wordt verwoord.

Gemeenten zijn verplicht een 'archeologische waardenkaart' op te
stellen. Op die kaart staat waar mogelijk archeologische vondsten in de
aarde te verwachten zijn. In het rapport, opgesteld in opdracht van de
gemeente, wordt geschreven over het ontstaan van zandruggen miljoenen
jaren geleden. ,,Wij gaan samen met een groot deel van de bevolking in
deze gemeente uit van een jongere aarde. Waarom zou dat niet in een
gemeentelijk rapport verwoord worden?'', zei raadslid Klaas Harke
(ChristenUnie) vrijdag.

#

We gaan samen met deze gemeente................Ja het merendeel van die
gemeente heeft de bijbel als richtlijn / waarheid. Maar begrijp ik het
nu goed dat ze iets jonger (eerder gedateerd) gaan maken omdat het
anders niet in de bijbel past?
Geplaatst door Hope op 15:34 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

We zullen BaasBoppeBaas=PieterB=Mr. Ochea wel even sturen.
Geplaatst door B.Bats op 15:50 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

En de wereldbol mag ook niet meer worden gebruikt bij aardrijkskundeles,
omdat wij uitgaan van een platte aarde waar de zon om heen draait.
Geplaatst door strânljip op 16:04 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Hoelang bestaat de aarde dan volgens de bijbel?
Geplaatst door Buitenfries op 16:16 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

De ouderdom van de Aarde bedraagt volgens de wetenschap rond de 4,57
miljard jaar (4,57 × 109 jaar of 4,57 Ga). Deze schatting is gebaseerd
op radiometrische dateringen van de oudst bekende aardse mineralen –
kleine zirkoonkristallen uit de Jack Hills in West-Australië – en
schattingen van de ouderdom van het zonnestelsel door astronomen, die
weer gebaseerd zijn op radiometrische datering van meteorieten en stenen
afkomstig van de Maan.(…)

In de tijd van de Reformatie probeerde men op grond van de Bijbel de
ouderdom van de Aarde te berekenen. Dergelijke berekeningen zijn
mogelijk op grond van een Bijbelse tijdlijn, die opgesteld kan worden
aan de hand van onder meer de geslachtsregisters in het boek Genesis. De
schattingen van verschillende theologen liepen tientallen jaren uiteen,
maar men kwam in die tijd (rond 1550) op een ouderdom van ongeveer 5500
jaar. Soms werd er gespeculeerd dat de Aarde in het voorjaar of het
najaar geschapen zou zijn. Aartsbisschop James Ussher van Armagh
(Ierland) ging in 1654 zelfs zover, dat de schepping zou zijn begonnen
op 23 oktober, 4004 voor Christus. (…)

Bron wiki
Geplaatst door Hope op 16:38 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Wat is de toegevoegde waarde van dit alles?
Geplaatst door LC Lezer op 16:53 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

B.Bats op 15:50 29-jan-2010
jij moet aub nooit wetenschapper worden, je haalt nu al personen door
elkaar die niks met elkaar te maken hebben en waarvan ik 2 niet eens
ken, anders dan dat ze hier een nick hebben en nu en dan eens wat schrijven.
Jij bent voor mij allang niet geloofwaardig meer....
Geplaatst door Ochhea op 17:29 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Hope op 16:38 29-jan-2010
"De ouderdom van de Aarde bedraagt......"
Het probleem met wetenschappers is dat velen het lang niet met elkaar
eens zijn (ook heel veel wetenschappers die niet in de Bijbel of een God
geloven).
En zolang men (heren en dames wetenschappers) het niet eens is kan men
ook niet uit naam van "de wetenschap" dit soort beweringen doen.
1 ding is zeker de aarde is op dit moment ouder dan 6000 jaar, dat
kunnen we veilig stellen.
Geplaatst door Ochhea op 17:35 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

B.Bats op 15:50 29-jan-2010. WIE VAN DE DRIE?

1. Ik ben pieterb en weet niet te veel maar kan de zaken wel onderbouwen.

2. Ik ben pieterb en weet niet te veel maar kan de zaken wel onderbouwen.

3. Ik ben pieterb en weet niet te veel maar kan de zaken wel onderbouwen.
Geplaatst door pieterb op 17:35 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

...en op de zesde dag kieperde onze lieve Heer 25 000 kuub zand neer in
Staphorst en Hij zag, dat het goed was!
Geplaatst door H. Verhoeven op 17:42 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Waar is het bewiijs dat van niets iets is ontstaan?

Geloofwaardiger is dat vanuit Iets, iets moois is ontstaan.

Geplaatst door pieterb op 17:57 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Het is toch wel erg als je de Bijbel misbruikt omdat anders je geloof op
hol slaat. Feitelijk zou je een bid inn voor dit soort mensen moeten
houden en daarna ze leren dat de Bijbel geen geschiedkundig boek is.
Triest dat dit soort mensen altijd menen om de Bijbel naar hun hand te
zetten.
Geplaatst door Arno2008 op 18:00 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Arno2008 op 18:00 29-jan-2010. Tok tok tokt je kakelt als en kip zonder
kop. Onderbouwen en niet maar wat roepen!!!!!!!!!!!!. Waar is het bewijs
dat vanuit niets iets is ontstaan?

Geplaatst door pieterb op 18:21 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Stephen Hawking weet het misschien.
Geplaatst door steenbokje op 18:47 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Hier sta je pieterb.
Alles wat hier word beweerd komt uit boeken. Zo was er dus een
professor, die wou bewijzen dat leven uit de materie die hier op aarde
voorkomt, vanzelf is ontstaan. Hij aan de slag met zijn ploeg en ja hoor
in het laboratorium konden ze een schamele vorm van super primitief
leven samenstellen. De professor blij, bewezen dat leven uit zich zelf
kan ontstaan. Echter toen men zei, dat hij met zijn grote kennis en dure
laboratoriumapparatuur iets simpel had bewerkstelligd, hoe kon dat dan
in de oudheid dit uit zich zelf zijn ontstaan? Als je weet hoe
gecompliceerd het leven is, kun je haast niks anders dan net als die
professor toe geven dat er bij het begin van het leven iets groots moet
zijn geweest. Alles aan nemen wat de wetenschap beweerd is dus niet
verstandig, en uit eigen ondervinding waarnemen ook niet. Wist je dat
tijd berekeningen onderhevig zijn van vele factoren, en dat onder
onbekende invloeden deze niet meer betrouwbaar worden. Materie kan onder
invloed van bijvoorbeeld straling of grote druk onbekend veranderen,
waarmee dus ook de berekeningen niet meer kloppen. Voor mij is
duidelijk, dat niets van zelf gaat. Dus ook niet van eerst was er niets,
toen heeft niemand het lontje van de big bang aan gestoken en hupsake
een heelal met alles er op en aan. Er worden mij boeken aan geraden om
te lezen, maar ik denk dat men verdere komt met het Boek der boeken. Als
ik in een berekening laat zien dat als men de evolutie theorie aanhangt
de maan eerst rondtolde op aarde en is daarna steeds verder van de aarde
afgeslingerd tot de afstand van nu. Dus Water poort ik doe geen bewering
dat de aarde miljarden of miljoenen jaren bestaat. Het is dus
aannemelijker dat de aarde geschapen is door God, dan door Darwin die
zelf zijn beweringen tegenspreekt. Interessant om zo bezig te zijn, eens
worden we het niet, en zijn we straks als ze het artikel in het archief
zetten nog bezig.
Geplaatst door baas boppe baas op 20:14 21-feb-2008
Geplaatst door B.Bats op 18:54 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

B.Bats op 18:54 29-jan-2010 fijn, dan heb je MISSCHIEN 2 personen
gelinkt, en wat heeft dat dan met mij te maken?
Geplaatst door Ochhea op 19:54 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Aannemelijker?Misschien gewoon wat gemakkelijker om niet hoeven na te
denken?
Geplaatst door steenbokje op 20:08 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Ik was er niet bij toen het heelal, de Melkweg het zonnestelsel de aarde
werd geboren, moet een moeilijke geboorte zijn geweest, en waar een
begin is is ook een eind, deze zal ook gewelddadig zijn, ook in de koran
de kopie van de bijbel staat ook zoiets dergelijks beschreven en dat
moet links aanspreken! ;)
Geplaatst door Swiebertje op 20:25 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Je kan toch Meester zijn, Ochea? En je zit verdacht achterop op 17:35.
En er zijn maar 2 hier op het forum die ik had kunnen aanbevelen :-)
Geplaatst door B.Bats op 20:36 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

PieterB is je geloof zo klein dat je beledigend van je af moet bijten?
Je bent zelf typisch een voorbeeld van iemand die geloof en Bijbel niet
kan scheiden terwijl de Bijbel zich zelf veroordeelt maar God is
onveranderlijk en alleen op Hem kun je vertrouwen en niet op die
anderehalve bijbeltekst waarmee jij denkt God te kennen. Gebruik Zijn
naam met respect en verlaag Hem niet tot jouw niveau!
Geplaatst door Arno2008 op 20:51 29-jan-2010
Meld als ongepast
#

Swiebertje op 20:25 29-jan-2010

God moet ergens een foutje hebben gemaakt anders was jij er nooit geweest.
Geplaatst door DaveMasteR op 01:19 30-jan-2010
Meld als ongepast
#

Arno2008 op 20:51 29-jan-2010.
Ik heb hier al eens vermeld dat we met respect met elkaar om moeten gaan
, gezien jou reactie was jij niet zo bezig en daardoor reageerde ik op
die wijze dan ook op.
Ik wil best wel serieus op zaken ingaan, maar ik vraag aan jou om
onderbouwd eens wat neer te zetten, maar jij probeert daar onderuit te
komen door weer op deze wijze te reageren. Ook nu weer maak je gebruik
van kretologie en geeft niet aan waarom je weer iets neerzet en hoe je
op dat idee komt.

Wat mijn geloof aangaat, ja is dat klein, maar dat is gebaseerd op iets
wat in de Bijbel staat en gaat over een mosterdzaadje.

Als men iets denkt te weten ga dan ook eens bezig om zich in de materie
te verdiepen, beide zijden belichten en dan pas een mening vormen.
Natuurlijk moet er ook weleens wat humor bij hier op de topics, anders
werd het een saaie boel, maar wees daarin niet degenererend.
Geplaatst door pieterb op 05:57 30-jan-2010
Meld als ongepast
#

Och, iedereen mag geloven waarin die persoon wil zolang er op basis van
dat geloof maar geen regels worden opgesteld welke door iedereen moeten
worden gevolgd.
Geplaatst door oudelayoutgraag op 09:28 30-jan-2010
Meld als ongepast
#

Lastig. We waren er niet bij toen de aarde of het leven ontstond. Het is
maar net welke theorie we het meest aannemelijk vinden. Er zijn wel
bewijzen dat evolutie plaatsvindt, echter om dit zover terug te voeren
dat het leven spontaan uit chemische componenten ontstaan is, is vrij
moeilijk te bevatten. Zelfde geldt voor dat het het werk van god is (hoe
is god bv ontstaan?) of dat het leven met een meteoriet is meegekomen
(hoe is het leven elders dan ontstaan?). Ik denk ook niet dat we er ooit
achter zullen komen, dus laten we elkaars visie daarop gewoon respecteren.
Geplaatst door Realist op 09:38 30-jan-2010
Meld als ongepast
#

Wat is er mis met een tijdslijn die past bij het Bijbelse geloof? Je
valt daar niemand lastig mee, en voor kinderen, die, altijd,
geconfronteerd worden met de verhalen Gods is het dan weer wat
makkelijker te overzien. Zo heb ik het op de Katholieke school geleerd,
geschiedenis was toch een stuk makkelijker. Later op het voortgezet
onderwijs kwamen er nuances in het verhaal, die ik als gelovig opgevoed
kind op de lagere school verwarrend waren.

Het jaar "nul" blijft een goed ijkpunt voor kinderen, we spreken toch
immens niet voor niets over vC en nC?

Ohja, redactie, dank voor de gratis papieren LC, die van 2010 NC!
Geplaatst door Okay op 09:54 30-jan-2010
Meld als ongepast
#

Staphorst is dus een theocratie aan het worden, nog erger dan Iran, daar
verloochen ze niet de (nucleaire) wetenschap.
Geplaatst door Sjamasj op 10:23 30-jan-2010

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********