Semiotics for Beginners

[Antid Oto]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inspiratiestof voor Fluks? Semiotics maar dan met toevoeging van de
hermetic signified. Aangezien er geen beweging zit in Fluks esoterie
wellicht een studie waard. De introductie van de hermeneus (de onzin
vertaler) en poor-man's dialectics (hermetische betekenis is het
tegengestelde (antithese) van de objectieve betekenis) is niet bepaald
een baanbrekende doorbraak in esoterische ontwikkeling.


http://www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/sem02.html

We seem as a species to be driven by a desire to make meanings: above
all, we are surely Homo significans - meaning-makers. Distinctively,
we make meanings through our creation and interpretation of 'signs'.
Indeed, according to Peirce, 'we think only in signs' (Peirce 1931-58,
2.302). Signs take the form of words, images, sounds, odours,
flavours, acts or objects, but such things have no intrinsic meaning
and become signs only when we invest them with meaning. 'Nothing is a
sign unless it is interpreted as a sign', declares Peirce (Peirce
1931-58, 2.172). Anything can be a sign as long as someone interprets
it as 'signifying' something - referring to or standing for something
other than itself. We interpret things as signs largely unconsciously
by relating them to familiar systems of conventions. It is this
meaningful use of signs which is at the heart of the concerns of
semiotics.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********