Staatsgevaarlijk gedrag namens de staat

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De staat en haar vertegenwoordigers moeten zich verre van dit gedrasg
houden.
Eerder zouden ze zich druk moeten maken over de organisatievorm van de
PVV, die is immers allerminst democratisch.

Groet / Cees

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5107/IPCC_krijgt_taak_voor_de_vakantie
De PVV radicaal? Rechts? Extreem?

Drie professoren die betaald door het ministerie onderzoeken of een
politieke partij met negen Kamerzetels wel door de beugel kan – dat gaat
vrij ver. Dan verwacht je een degelijk werkstuk, een verhaal waardoor je
Wilders en zijn PVV beter begrijpt. We kennen het resultaat, er is
sprake van Nieuw Radicaal Rechts, vanwege de nadruk op ‘het eigene’,
afkeer van ‘het vreemde’ en een ‘hang naar het autoritaire’. Waarnemers
die iets minder gepekeld zijn in de Nederlandse subtiliteiten denken
misschien aan het CDA.

Rommeltje
Wat een rommeltje dat onderzoek. Het wetenschappelijke drietal maakte
eerst ruzie over definities met de begeleidende ambtenarij. De
ambtenaren wilden niet aan het begrip extreem rechts, vanwege de
connotatie met geweld. Onderzoeker Van Donselaar, zelf geworteld in de
anti-discriminatiebeweging, deed de vondst Nieuw Radicaal Rechts.
Vervolgens gebruikte hij in interviews onbekommerd de term extreem
rechts voor de PVV.

Een tweede onderzoeker werd letterlijk ziek van de gang van zaken. En de
minister deed vervolgens het hele onderzoek in vijf regels af. Dat is de
makke met de zogeheten beleidswetenschap. Wie betaalt, mag de muziek
bestellen. Nu de muziek niet bevalt, wordt er wel betaald,  maar tevens
bedankt. Dit onderzoek zou de basis vormen voor een nieuwe
‘trendanalyse’ radicalisering en polarisatie van het ministerie. Ik denk
niet dat dat ervan komt.

Waarom aan zo’n dooie mus nog aandacht besteden? Misschien leert het ons
iets over de pikante relatie tussen politiek en wetenschap. Deze week
ging het weer mis met het klimaatpanel IPCC. Na gletsjergate blijkt nu
ook de accurate meting van het polderpeil in Nederland te moeilijk.

Genoeg
Minister Cramer had er genoeg van en zei, ik accepteer nu geen fouten
meer. Wat gaat de minister doen bij de volgende misser? Moet het IPCC
een jaar overdoen? Een taak mee naar huis voor de vakantie? Cramer is
niet de enige die vindt dat wetenschap onfeilbaar moet zijn.
De Nederlandse klimaatkundigen hebben zich nu tegen minister Cramer gekeerd

Het is het laatste baken waar de politiek op vaart. God bestaat niet,
weten we nu predikant Hendrikse uit Middelburg het van de PKN mag
zeggen. De sociaal-democratie is na de Den Uyl-lezing van Wouter Bos ook
nog niet wederopgestaan. Blijft over de wetenschap, als kompas en
arbiter in netelige kwesties.

Wijzen
Alexander Pechtold constateerde tevreden nadat een eerdere versie van
het radicaliseringsonderzoek uitlekte: de deskundigen hebben gesproken,
Wilders is officieel extreem rechts. Dat is heel Nederlands. Onder deze
lage luchten wordt politieke strijd vanouds graag uitbesteed aan
onderaannemers als commissies van wijzen zoals Davids of
wetenschappelijke commissies. Wat betreft het klimaat is de natuurlijke
neiging zich te schikken naar het IPCC, met zijn ‘duizenden
wetenschappers’ die zich over de opwarming buigen.

De Nederlandse klimaatkundigen hebben zich nu tegen minister Cramer
gekeerd. Natuurlijk maken we fouten, zeggen ze, foutloze wetenschap
bestaat niet. Gelijk hebben ze. Maar ook de wetenschappers spelen het
spel niet helemaal zuiver. Ze zijn reuze objectief en feitelijk, en
tegelijk kunnen ze een politieke overtuiging uitdragen.

Zie Van Donselaar van de Anne Frank stichting. Of Maarten Hajer van het
Planbureau voor de Leefomgeving, geen klimaatwetenschapper maar
politicoloog, in staat zo’n meetfout te becommentariëren en ook nog mee
te schrijven aan het beginselprogramma van de PvdA.

Hitte
Diederik Samsom vindt  dat de wetenschap uit de hitte van de politiek
gehouden moet worden. Maar deze klimaataffaire is nu eenmaal in hoge
mate politiek. Daarvoor hoef je alleen maar naar de voorkeuren in de
Kamer te kijken – hoe linkser, hoe warmer het wordt op aarde en de staat
moet de oplossing verzorgen. Hoe rechtser, hoe meer het meevalt met de
opwarming.

En het is de PVV die dit onverholen blootlegt en daarmee weer veel
irritatie oogst. Ze doen niet mee aan het Nederlandse spel van
depolitiseren, ze maken er keiharde politiek van, met strijd, belangen,
en polarisatie. Radicaal? Zeker. Rechts? Voor mijn part. Extreem? In het
geheel niet.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********