Gedoogkabinet: Nederland is volkomen naar de bliksem

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 4 augustus 2010 11:08 schreef Dr. Marc-Alexander Fluks <
fluks at combidom.com> het volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Voor mij is Lubbers zo'n beetje de laatste echte premier die
> Nederland gehad heeft - daarna ging het hoe langer hoe meer
> bergafwaards.
>

Dit als gevolg van het feit dat Lubbers de enige is was die de post wist te
bezetten, en er bovendien dientengevolge ook geen uitzicht was op een
wisseling. Voor zover die er is geweest was dat nu ook bepaald geen
aansprekend voorbeeld.

Met een te kiezen M.P. voor die post is er tenminste ook eer aan te behalen.
Kunnen we er eisen aan stellen, en/of valt ervan te leren, en mogelijk te
verbeteren. Nu zitten we vast aan de natuurlijke neiging van een (grootste)
partij: "never change a winning team". Kortom: belang van een (willekeurige)
politieke partij die gaan boven de belangen van onze democratie als geheel.

Van de laaste die de post (en dat ook al veel te lang) wist te bezetten,
zijn we - gelukkig - verlost. En ook al niet bepaald een aansprekend
voorbeeld dat navolging verdiend.

Aan de ellende voor deze functie komt voorlopig dan ook nog geen eind ...
Die laat nu al zien geen kwaliteiten te hebben, en laat daarom anderen voor
hem de kastanjes uit het vuur halen.


> Als ik afga op 's mans uitlatingen als informateur dan vind
> ik het pijnlijk om te moeten constateren dat de man seniel
> begint te worden.


Erger is dat ie zijn macht misbruikt om de rol van de TK nu en voor de
toekomst alweer verder uit te hollen. Dat op een wijze die van een wijs man
nu juist niet mag worden verwacht. Voor hem geldt - en dat m.i. al heel lang
- vooral het belang dienen van zijn partij. Je kunt je afvragen of diens
goede onderlinge verstandhouding met het Staatshoofd niet teveel van invloed
is op wat eigenlijk aan de democratie zelf toebehoort.

Het is een gotspe werkelijk dat het (aller)belangrijkste proces, nl. de
vorming van een kabinet zich nu juist aan onze (de burger, en vooral de
kiezer) waarneming onttrekt.  Dat een man van diens statuur zelfs actief
meedoet aan het bedrog naar de kiezer toe ...???

Vertel mij maar: wat doet een gedoog verbond in wat een democratisch proces
moet zijn ? En moet een dergelijk vraag niet vooraf te worden beantwoord? Is
een dergelijk ingrijpen in het functioneren van onze democratie niet
wezenlijk belangrijker dan het kiezen van een M.P. ? En waarom vindt dat
debat dan niet plaats? Waarom is hier geen 2/3 meerderheid vereist? Waarom
zet zo''n Lubbers de Democratie met een dergelijke optie voor een voldongen
feit?

Hoezo: "Er is niemand bedonderd" ? Hoort niet juist tot één van de
steunpilaren van onze Democratie dat de TK het kabinet gedogen?!! Hoezo
godverdomme komt Lubbers dan met een constuctie aankakken die die beperkte
mogelijkheid, om een kabinet naar huis te sturen, nu precies ondermijnd ?
Hoe kan een politieke partij zich toeleggen op het ondermijnen van de TK, en
onze Democratie? Dient zij dan niet te worden verbannen, of beter verboden
?!!

Waarom zijn onze volksvertegenwoordigers op vakantie terwijl zich hier
intussen een ramp aan het voltrekken is ? Hoezo: "Er is niemand bedonderd" ?
Wie maakt hier misbruik van vertrouwen? Lubbers geeft hier toch zelf het
onnavolgbare voorbeeld !! Ik mag hopen dat de man seniel aan het worden
is. Dat pleit hem nog enigzsinds vrij van het doelbewust misleiden van onze
volksvertegenwoordigers ...


> De partijleiders van VVD/CDA/PVV konden
> daardoor ongehinderd over hem heenlopen en hebben dat ook
> gedaan.


Dit hele proces van de vorming van een kabinet waarin zoveel belangen spelen
kun je niet (langer) blijven onttrekken aan het zicht van de kiezer/burger.
Die heeft er recht op te weten hoe en waarom bepaalde afspraken tot stand
zijn gekomen zoals ze tot stand zijn gekomen.


> En vanmiddag staat hij in de Kamer om iets te verde-
> digen dat onverdedigbaat zij.


Eens, en het toont eens te meer het ondemocratische van het hele proces aan.
Uiterst onbevredigend, en leidend tot ongewenste resultaten zonder
mogelijkheid van de juiste (aan)sturing door de kiezer. Die wordt in dit
'colporteurenproces' pas achteraf geconfronteerd met de kleine lettertjes
...


> Hulp van het triumviraat hoeft
> hij niet te verwachten want dat heeft al aangekondigd niet
> aan het debat te zullen deelnemen.
>
Wederom, een gotspe !! Men is bewust bezig om de TK te misleiden, en dat met
actieve deelname van de 'romeinen'. Als het een aanzet vormt tot het begin
van het/hun einde, fantastisch !!

Veel kunnen we er niet van gaan verwachten, en dit optreden doet ernstig
vermoeden welke kant het op zal gaan ... met zeer druiven voor de
burger/kiezer.


> Wat het debat zelf betreft: ik verwacht er niets van.


Het is ook nog niet een noodzaak gebleken, en de meerderheid gedoogd (nu al)
haar eigen minachting voor de Democratie. De nieuwe TK-leden zitten er nog
niet echt in, wel? Ik heb er niet één gezien die een doodsimpele vraag
durfde te stellen, nl. wat is hiervan nu eigenlijk de bedoeling? !! (en dat
op meerdere lagen)

Het debat is overigens ook nieuw en heeft nog weinig opgebouwde mores ...
Dat, en met, nog in de de vakantieroes verkerende, en nog naar de verpakking
stikkende 'nieuwe TK-leden, kun je er ook nog niet al te veel van
verwachten, wel ? ;)

Zelfs de TK-voorzitter frustreerde met haar optreden het op gang komen van
het (werkelijke) debat ... en draagt daarmee op haar wijze bij aan het
ondermijnen van het debat, van de nog te vormen mores, en het verantwoording
afleggen door ene Lubbers.

De verantwoording nemen is één ding, het afleggen daarvan een ander ... en
daartoe is het - voor zover ik het overzie - nu niet bepaald gekomen.


> Op de
> dag van de verkiezingen was er geen einddebat bij Witteman
> (ironisch genoeg kwam alleen Wilders opdagen), en ook daarna
> was men muizer dan muisstil. Om dan plotseling ketelmuziek te
> gaan maken nu de failliete boedel uiteen is geklapt, is in
> hoge mate oneigenlijk.
>

??? Deze volg ik niet? De Democratie - of wat ons vertegenwoordigd - wordt
volledig om de tuin geleid, dat met inbegrip van een Minster van Staat, en
wie maakt er dan ketelmuziek? Zou de TK, of zij die de Democratie werkelijk
vertegenwoordigen niet een oorverdovend protest moeten laten horen?

Het is een ommissie van de TK, of haar voorzitter zelf, om zo onvoorbereid
een dergelijk debat in te gaan. Er zelfs deelnemers binnen te laten die aan
het dabat zelf weigeren deel te nemen.


> Nederland is volkomen naar de bliksem.


Dat krijg je; met zoveel oetlullende rechtse media ...

en, een linkse die in haar eigen 'leefwereldje' blijft 'voort'leven.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********