Creationistisch tijdschrift misleidt de lezer

Thu Apr 22 02:15:52 CEST 2010

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zullen we dan deze publikatie maar eens verbieden? Het is al even geleden
dat we dat voor het laatst deden (Das Kapital? Mein Kampf? Maarten 't
Hart?), maar WEET solliciteert er wel naar ;-)

Op 21 april 2010 17:51 schreef Henk Elegeert <hmje at home.nl> het volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Creationistisch tijdschrift misleidt de
> lezer<
> http://www.refdag.nl/artikel/1471827/Creationistisch+tijdschrift+misleidt+de+lezer.html
> >
> 13-04-2010 11:41
>
> Het nieuwe creationistische tijdschrift Weet Magazine biedt misleidende
> informatie, vindt Coen Brummer. Dat is kwalijk, want de wereld staat voor
> grote vragen die zuiver wetenschappelijk onderzoek vereisen.
>
> Wie de inhoud van populairwetenschappelijke tijdschriften als Kijk en Quest
> niet aanstaat, kan nu terecht bij Weet Magazine, een
> populairwetenschappelijk magazine gemaakt door creationisten. Het blad
> opent
> frontaal de aanval op de gevestigde wetenschap. Hoofdredacteur Jan Rein de
> Wit stelt dat de Bijbel hierbij de basis is: „Niet om te bewijzen dat de
> Bijbel waar is. Dat staat buiten kijf. Maar om te laten zien hoe groot God
> is.”
>
> Het is niet de eerste keer dat er uit deze hoek campagne wordt gevoerd
> tegen
> het wetenschappelijk wereldbeeld en de bijbehorende ethische vraagstukken.
> Redactieleden van het magazine zijn actief in organisaties als Bijbel &
> Onderwijs en Schreeuw om Leven. Kosten noch moeite zijn gespaard: 52
> pagina’s full colour op dik, glanzend papier. De vraag rijst wie dit
> financiert.
>
> Dan de inhoud. De artikelen zijn gebaseerd op creationistische argumenten
> die al keer op keer ontkracht zijn. Zo vertelt bioloog Peter Borger in het
> artikel ”Darwins broodje aap”: „De theorie van Darwin was fout vanaf de dag
> dat hij ermee kwam.” Dat hij hiermee voorbijgaat aan vrijwel alles wat we
> weten over biologie en soortvorming lijkt Borger niet te deren.
>
> Zo stelt hij dat „willekeurige mutaties in DNA-reeksen nooit bruikbare
> biologische informatie opleveren” en dat daarmee het idee van natuurlijke
> selectie onhoudbaar wordt. Een onzinnige redenering: onderzoek laat zien
> dat
> zelfs simpele mutaties in bacteriën al resistentie tegen antibiotica tot
> stand kunnen brengen en dus bruikbaar kunnen zijn voor een organisme. Ook
> in
> de evolutie van de mens speelde dit een rol. Zo zorgde de uitschakeling van
> een gen door een enkele mutatie tussen de 2,1 en 2,7 miljoen jaar geleden
> voor lossere kaakspieren, zodat zich een grotere hersen inhoud kon
> ontwikkelen.
>
> In een ander artikel wordt de ouderdom van de aarde betwist. Zo zouden
> ijslagen op de poolkappen zich in slechts 2800 jaar hebben kunnen vormen,
> omdat een op Groenland gevonden vliegtuig zich onder een dikke laag ijs
> bevond. Ook dit voorbeeld snijdt geen hout: het vliegtuig lag op een
> bewegende gletsjer, in het warme zuiden van Groenland waar de poolmetingen
> niets mee van doen hebben. Er zijn verschillende methoden om ijs te dateren
> die overeenkomstige resultaten opleveren.
>
> Ook in andere artikelen over klimaatonderzoek en genetische modificatie
> worden ronduit twijfelachtige onderzoeken aangehaald en conclusies
> getrokken
> die niet berusten op enige onderbouwing. Dit soort misleidingen is kwalijk,
> omdat de wereld voor grote vragen staat. De energiecrisis,
> klimaatverandering, het wereldvoedseltekort, allemaal zijn het vraagstukken
> die zuiver wetenschappelijk onderzoek vereisen. De schouders erover ophalen
> zoals De Wit doet („het is maar net hoe je tegen de dingen aankijkt”), is
> een naïeve opstelling die we ons niet kunnen veroorloven.
>
> De auteur studeert geschiedenis en filosofie aan de Universiteit Utrecht en
> was mede-initiatiefnemer van de actie ”Nee creationisme, ja Darwin”. Morgen
> reageert de redactie van Weet Magazine.
>
> "
>
> De (voorspelbare pavlov) reactie:
>
>
> Vrije wetenschap versus darwinistische
> kokervisie<
> http://www.refdag.nl/artikel/1471926/Vrije+wetenschap+versus+darwinistische+kokervisie.html
> >
> 14-04-2010 09:14
>
> Het tijdschrift Weet Magazine heeft een open blik, in tegenstelling tot de
> verkokerde visie van het darwinisme, reageert Jan Rein de Wit op Coen
> Brummer (RD van gisteren).
>
> Weet Magazine is een populair-wetenschappelijk tijdschrift met een
> stimulerend startpunt: de Bijbel. Brummer vindt als atheïst de Bijbel
> vervelend en daarom Weet Magazine ook. Weet Magazine valt volgens hem de
> gevestigde wetenschap aan en misleidt de lezer. Dat is allebei onjuist.
> Weet
> Magazine heeft geen enkel probleem met de gevestigde wetenschap. Het bewijs
> is niet in strijd met de Bijbel. Dat kan ook niet.
>
> Weet Magazine misleidt niemand. Brummer zegt ”wetenschappelijk”, maar
> bedoelt ”darwinistisch.” Daarmee misleidt juist hij de lezer door zijn
> darwinistische kokervisie als de enig wetenschappelijke op te dringen. Weet
> Magazine kiest voor vrije wetenschap. Darwinisme is een populair denkraam
> in
> de wetenschap, maar niet het enige wetenschappelijke denkraam. Weet
> Magazine
> brengt het alternatief.
>
> Vervolgens heeft Brummer het over „creationistische argumenten die keer op
> keer ontkracht zijn.” In plaats van concreet te worden zegt hij dat Weet
> Magazine tegen „alles wat we weten” ingaat. Hij verhaalt over een simpele
> mutatie als gevolg waarvan we maar liefst 2,5 miljoen jaar geleden lossere
> kaakspieren en daardoor een grotere herseninhoud kregen.
>
> Als die mutatie inderdaad zo simpel is, ziet Weet Magazine graag de
> biochemische vertaling daarvan. Daar kan dan een mooi artikel van gemaakt
> worden, want Weet Magazine gaat die informatie echt niet uit de weg.
> Vooralsnog is het darwinisme niet zover.
>
> Weet Magazine verbiedt Brummer zijn troosteloze denkraam niet, maar laat
> een
> hoopvol perspectief zien. Hoopvol in de zin van concreet. Daarom kiest Weet
> Magazine ervoor om gepromoveerde wetenschappers als Peter Borger het woord
> te geven. Hij biedt in zijn boek ”Terug naar de Oorsprong” een
> gedetailleerde blik in de complexe wereld van het genoom. Juist de details
> passen prima binnen het raamwerk van de Bijbel. Dat noemt Weet Magazine een
> frisse stap op weg naar gevestigde wetenschap.
>
> Wetenschap hoort een markt van vrije ideeën te zijn die stimuleren tot
> onderzoek. Op die markt komt niemand ongemerkt langs de kassa van de
> werkelijkheid. Een idee moet waar zijn. De praktijk laat zien dat de Bijbel
> de doeltreffendste gids op de ideeënmarkt is. Ook voor de wetenschap, om zo
> goedkoop mogelijk met het beoogde doel langs de waarheidskassa te komen. Zo
> vinden scheppingswetenschappers het bijvoorbeeld onzinnig om miljarden te
> spenderen aan zinloze zoektochten naar buitenaards leven.
>
> Weet Magazine waardeert de losse kaakspieren van Brummer en juicht een open
> discussie toe. Dat zal ons geen groter hersenvolume geven, maar wel een
> effectiever brein. De Bijbel noemt dat: talenten gebruiken.
>
> Weet Magazine is het RD dankbaar dat het als enige krant naast
> evolutionisten ook scheppingswetenschappers aan het woord laat. Daar worden
> we met z’n allen wijzer van. Het volgende nummer van Weet Magazine valt
> eind
> deze maand op de mat. Alweer met prikkelende artikelen!
>
> *De auteur is hoofdredacteur van Weet Magazine.*
>
> *"*
>
> Raaskalt aldus de hoofdredacteur van Weet Magazine. Een magazine niet eens
> de moeite van het doorbladeren waard, zo blijkt ... en ver weg van welke
> wetenschap dan ook, incluis de door hem aangehaalde bijbel. De grotere
> herseninhoud is kennelijk nog geen garantie voor frisse stap richting een
> redelijk denkraam. Zelfs de tem scheppingswetenschappers is hier slechts
> een
> voorbeeld van een prikkelende stellingname maar gaat inhoudelijk, laat
> staan
> wetenschappelijke gezien, helemaal nergens over. Hooguit een vervelende
> mutatie van een verkeerd gebruik van lossere (lees: al te losse)
> kaakspieren.
>
> Henk Elegeert
>
>
> *
> *
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********