marktbederf in de zorg

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 1 april 2010 10:14 schreef Bert Bakker <bertbakker7 at gmail.com> het
volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Voorzover ik dit serieus moet nemen


Nou nee, lijkt me. ;)

De hele term; 'klassenzorg' komt immers slechts uit de koker van een
communist. Die verder maar één klasse wenst, en daarvoor ook alles op alles
zal zetten om juist dat te bereiken.

Die verder weer eens met zijn bekende projecteren aan komt zetten om iets
bij jouw neer te leggen dat eenduidig slechts bij hemzelf thuishoort.


> het volgende.
>

Ok dan, omdat jij het bent. ;)

Ik ben juist niet voor klassenzorg. De rijken redden zich altijd wel, door
> extra zorg te kopen, of door naar het buitenland te gaan. Het gaat er juist
> om dat de arme en gemiddelde Nederlander nu verstrikt raakt in een
> overgebureaucratiseerde en centraal gestuurde gezondheidszorg. Dat moet
> anders, en daarover gaat de discussie.
>

Ja, maar Bert, als het op z'n communistisch georganiseerd
(lees: overgebureaucratiseerde en centraal gestuurd) wordt is iedereen
gelijk, toch? ;) Ja, er glipt er dan wel eens eentje over de grens (richting
westen), hoor, maar die is dan ook wel niet zooo belangrijk !!!

:))


> Of 'rijk' en 'arm' gelijk worden behandeld hangt niet af van
> marktwerking-ja-of-nee (want dat gaat over de relatie tussen aanbieders en
> inkopers, niet over de relatie arts-patiënt)


Die relatie (aanbieders en inkopers) is natuurlijk ook zo krom, je zou bijna
denken dat er z'n communist aan ten grondslag moet hebben gestaan. Wat een
afschuwelijk gedrocht. De patient heeft nu helemaal niets meer te vertellen
want de arts/specialist 'schrijft' voor.


> , maar of we een deugdelijk verzekeringsstelsel hebben.


Hebben we dat eigenlijk wel?


> Dat hebben we: iedereen tegen gelijke
> voorwaarden en gelijke prijs gelijke zorg - waarbij ik het eens ben dat het
> basispakket breed moet blijven, niet moet worden uitgekleed  (anders dreigt
> inderdaad tweedeling).
>

?? Deugdelijk, Bert? We hebben er een andere invulling, en eveneens van/in
de verhoudingen, maar deugdelijk?
In dit land blijkt verder oververzekering de norm te zijn. Ook een gebrekkig
toezicht, net als bij de banken en hun (financiële) speeltjes?


> De inkomenssolidariteit zit deels in het stelsel zelf (inkomensafhankelijke
> premie die door werkgevers wordt betaald), en deels daarbuiten
> (zorgtoeslag).
>

De inkomenssolidariteit, Bert hebben we m.i. te danken aan de invulling van
ons economische systeem.


> Daarbij heeft Nederland de laagste eigen betalingen van heel Europa.


Is dat überhaupt een criterium, Bert?
We zijn ook meer verzekerd, en zullen dus ook meer dan anderen gemiddeld
premie betalen, toch?
En, wat is er mis met ervoor verzekerd zijn? De risico's te spreiden? En
(zelf) meer middelen over te houden die anders besteed kunnen worden.
Kortom: een bijdrage leveren aan die economie, die juist al onder druk staat
?!!


> De
> heroverwegingsrapporten die vanmiddag uitkomen zullen overigens voorstellen
> om dat fors te verhogen, en het hangt natuurlijk af van de
> inkomenspolitieke
> inbedding in hoeverre dat aanvaardbaar is of niet.
>

Daar verwacht ik weinig nuttigs van. Enfin, de voorlopige berichten op dat
punt stellen me ook niet gerust. Altijd en eeuwig maar dezelfde (nu Rechtse)
non-argumenten.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********