Doek valt voor DSB

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>   Martijn, ik begrijp geen bal van wat je beweert. Kennelijk vind je
>   dat alles eigenlijk *nog erger* had gemoeten dan het nu al is ?

Nee, ik betoog dat het nooit zo ver had kunnen komen zonder 1) kunstmatig
lage rente, 2) garantiestelsel, 3) falend toezicht i.p.v. tucht van de
markt. Dan was het namelijk in een veel eerder stadium op een minder
grondige manier foutgegaan, had men z'n lesje geleerd en zouden banken
niet meer wegkomen met een grote mismatch tussen ingeleend en uitgeleend
geld.

Neem nu SNS dat vandaag vanwege een grappenmaker in de problemen kwam. Als
een bank geld van betaalrekening altijd in de kluis heeft liggen en
kortlopende spaarrekeningen alleen gebruikt om kortlopende rekeningen te
verstrekken aan gegoede debiteuren, dan *kan* de bank simpelweg niet
omvallen als de mensen massaal hun geld opnemen. Het is er dan namelijk
altijd. Ik vind het te zot voor woorden dat het wordt toegestaan dat de
boel zo scheef loopt. Grappenmakers zouden juist een heel nuttige rol
kunnen vervullen bij het wegwerken van de mismatch. Een degelijke bank
hoort tegen een bankrun en helemaal tegen grappenmakers bestand te zijn.

De vraag is nu natuurlijk hoe je vanuit de huidige situatie geleidelijk
maar wel zo snel mogelijk (lastig) naar een betere situatie komt. Met name
aangezien het onwaarschijnlijk is dat overheden het principe van monetair
beleid door centrale banken zullen willen loslaten.

Het lijkt me in ieder geval belangrijk het garantiestelsel deels terug te
schroeven, het voor een ander deel het karakter van een verzekering te
geven met risico-afhankelijke premie, meer openheid af te dwingen en
strengere eisen voor liquiditeit en solvabiliteit te stellen. Ook zou het
mooi zijn als de bevoegdheid van de centrale bank om de rente laag te
houden danig wordt ingeperkt. Dat laatste zal wel lastig worden aangezien
dat sinds de invoering van de euro een besluit op Europees niveau vergt.

Persoonlijk geloof weliswaar ik dat pure marktwerking veel beter zou
werken, maar dat wordt een lastig te verkopen verhaal. En aangezien ik
geloof dat de markt zelf strenge eisen zou stellen aan liquiditeit en
solvabiliteit, kan het volgens mij weinig kwaad als de overheid dat ook
doet.

>   Nu het toezicht heeft gefaald en de markt z'n werking heeft gedaan,
>   moet er zich helemaal niemand meer mee bemoeien of zo. Is dat de
>   kern van je betoog ?
>
>   Was Frank de Grave nu goed of slecht in de DSB afaire ? Zie,

Geen idee, dat zal moeten blijken. Ik vind het bedenkelijk dat Zalm en de
Grave zich ueberhaupt hebben ingelaten met Scheringa.

>
> http://www.quotenet.nl/biz/frank-de-grave-over-vertrek-bij-dsb-dit-is-me-nog-nooit-over.php
>   Als hij degene was die bij de Nederlandse Bank de zaak heeft aange-
>   kaart, was hij dan goed ? And how about Zalm - die hield in elk
>   geval z'n waffel; was hij dan slecht ? En Nijpels ? En Winschoten ?
>   Scheringa is volgens Wikipedia trouwens lid van het CDA (gemeente-
>   raadslid in Opmeer), niet van de VVD.

De partij lijkt me minder relevant, ik hou niet zo van VVD bashing.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********