G66 (Was: Re: D66 afgekraakt in de NRC)

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Glenn Mellonius schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> In de column van Afshin Ellian in de NRC van vandaag wordt D66
> behoorlijk afgekraakt.
Nou, laten we eens naar de INHOUD van dit afkraken kijken. Een verhaal
dat me bekend in de oren klinkt, maar waarmee je, als je het vertelt,
BINNEN D66 gestraft wordt met ostracisme of karaikaturalisering (Bert,
je weet wat dat is, hé?) (PS Van der Hams uitspraak gezien over
Pechtolds vermeende mep-neigingen? Hilarisch!) .

Daar gaan we:

> Al met al is Nederland minder democratisch dan vergelijkbare
> democratische landen. Wie had hierin verandering moeten brengen?
> Precies: D66. Deze partij was opgericht om ons constitutioneel bestel
> verder te democratiseren. Is dit nog steeds de partij die Nederland
> kan en wil democratiseren? In 1994 won D66 de verkiezingen met 24
> zetels. En wat deed de leider van D66? Ging hij onderhandelen over de
> democratisering waarvoor de partij was opgericht? Nee, hij werd
> minister van Buitenlandse Zaken. In plaats van midden in het
> binnenland te gaan zitten, vloog de verlichte leider de wereld rond.
> Kennelijk was de democratisering van de rest van de wereld makkelijker
> dan die van Nederland. Het nettoresultaat van de democratisering was
> dus nul.
Juiste observatie. De Leiders weten het meestal vóóraf en áchteraf heel
mooi te vertellen. Maar op het moment suprême.....Vliegen ze naar 't
buitenland of coctailparties.

> Waarom dit falen? De partij die altijd ideologisch aan de rand van de
> samenleving stond, ging bij de eerste echte overwinning uitbundig
> feestvieren. Hoi! Baantjes verdelen. Eindelijk doen wat de grote
> partijen doen. Vervolgens worden ze in 1998 gehalveerd. Wat doe je dan
> als politicus: terug naar je wortels, dus die democratisering weer uit
> de mottenballen gehaald. Maar in de Eerste Kamer stuitten ze bij de
> invoering van de rechtstreeks gekozen burgemeester op weerstand van
> Wiegel (VVD). Binnen één week kon D66 aftreden en toetreden tot het
> kabinet. Dit hoogstandje wilden ze nog een keer laten zien ten tijde
> van Balkenende II. Nu werden ze in de Eerste Kamer tegengehouden door
> Ed van Thijn (PvdA). Voor het principeloze D66 maakt dit alles niets
> uit. De partij wil regeren, en dan zijn principes uitwisselbaar. Om
> deze reden verschijnen in de ogen van een D66’er geen dollartekens,
> maar minister- en burgemeestersposten.

Juiste observatiie, ik roep dit al jaren. Ik noem het de
carriere-bestuurders - reflex. Wie zit er allemaal op mooie
bestuurspostjes? Burhemeester hier en vertegenwoordiger daar? Voorzitter
hier en secretaris daar? Juist, de principiële ex-Leiders.....

> Het gebrek aan principes bij D66 was ook zichtbaar ten tijde van het
> ministerschap van Verdonk. Zij wilde geen algemeen pardon voor 26.000
> asielzoekers, maar wel een individuele vorm van pardon. Hiermee gaf
> zij overigens aan duizenden een verblijfsvergunning. De oppositie
> wilde een algemeen pardon. De toenmalige fractievoorzitter van D66,
> Lousewies van der Laan, stemde tegen de zin van Alexander Pechtold
> voor een motie van wantrouwen tegen mevrouw Verdonk in de zaak van
> Hirsi Ali. Dit werd Van der Laan binnen de top van D66 zeer kwalijk
> genomen, aangezien principieel handelen in D66 niet erg op prijs wordt
> gesteld.
> Pechtold komt met drie zetels de Kamer in. Ineens ziet hij in Verdonk
> een monster. Dus is Pechtold voor een algemeen pardon. Hij doet alsof
> hij Verdonk niet kent en met Verdonk nooit als collega-minister heeft
> samengewerkt. Pechtold werd zelfs heel fanatiek. De linkse oppositie
> die altijd voor een algemeen pardon was, bezag met enige argwaan de
> merkwaardige gedaanteverwisseling van een partij die vaker in de
> geschiedenis van gedaante was veranderd. Ook in andere zaken was er
> van een gedaanteverwisseling sprake: D66 maakte deel uit van een
> Bush-gezind kabinet, maar nu betoont is D66 zich ineens de meest
> fanatiek anti-Bush. beweging. Deze gedaanteverwisseling noemen ze bij
> D66 redelijkheid en billijkheid. Een merkwaardig gebruik van termen.
> Anderen zien hier een chronisch gebrek aan principes.

Inderdaad. je mag het niet zeggen, dan ben je binnen de opartij
disloyaal en een clown, of een "ongeleid projectiel" of een "pain in the
ass" of een "moreel defecte gek", maar het is wel een waarneembaar
fenomeen: D66 ondergaat merkwaardige en totale gedaantenverwisselingen,
past zich wondersnel aan aan nieuwe omstandigheden. Een soort kameleon.
En wie principes heeft mag rekenen op verstoting en marginalisering. Is
dit een sneu feit voor die principiële mensen? Nee, niet echt. Die
mensen vinden namelijk heus wel hun weg. Het is sneu voor D66 die
princiopiële en integere mensen wegjaagt en tegelijkertijd als een
magneet werkt op berekenende neoliberaaltjes die ruiken dat er weer
postjes vallen te verdelen.

> D66 is ook de partij zonder grenzen. Op het laatste congres van D66
> kondigde oud-minister Brinkhorst zelfs de grenzeloosheid van Europa
> aan. Deze krant schreef hierover: „Tijdens het vaststellen van het
> verkiezingsprogramma bleken de leden zelfs nog pro-Europeser dan de
> partijleiding en de programmacommissie. Een pleidooi van voormalig
> minister Laurens Jan Brinkhorst leidde tot het aannemen van een
> amendement dat stelt dat de Europese Unie moet openstaan voor ieder
> land dat interesse toont en voldoet aan bepaalde criteria op het
> gebied van mensenrechten en democratie. Zelfs landen die niet aan
> Europa grenzen zijn welkom, zoals Nieuw Zeeland of Zuid-Afrika.”
> Brinkhorst is een echte D66’er. Hij wil waarschijnlijk ook Japan,
> Amerika, Iran en natuurlijk de Palestijnen bij Europa hebben. En,
> vooruit, de Eskimo’s ook!
> Zoveel morele en politieke grenzeloosheid leidt in de praktijk tot
> anti-politieke en anti-morele uitgangspunten. Wie op deze D66 stemt,
> stemt in feite op een onvoorspelbare en anarchistische beweging van
> baantjesjagers. Het is niet een links-liberale beweging, maar een
> libertijns anarchistische beweging vol egomane corpsballen. Te
> verwachten valt dat bij het volgende congres die ‘D’ van ‘democratie’
> wordt vervangen door de ‘G’ van ‘grenzeloosheid’.
> G66 groeit nu als beschaafde tegenpool voor Geert Wilders die als
> boeman van onschatbare waarde is voor de identiteit van Alexander de
> Verontwaardigde. G66 doet het als irrationele beweging van
> goedwillende, maar vrij zwevende burgers uitstekend en heeft hoge
> verwachtingen van een Europa dat zich uitstrekt tot aan de Zuidpool.
> Eén gezellige grote wereld krijgen we straks als we Brinkhorst mogen
> geloven. Dat Europa geen Europa meer is wanneer het ook Zuid-Afrika
> omvat, is een detail, maar who cares? Alexander keft er lustig op los
> en lijkt als de anti-Geert vooralsnog Femke de Zachtaardige te
> overvleugelen, maar G66 is nog steeds de oude D66: de zeepbel is
> beperkt houdbaar. De democratie kan slechts bij de gratie van grenzen
> bestaan.
Tja.....De man heeft wel zicht op ons. Jammer dat een buitenstaander dit
soort dingen moet zeggen, en dat bínnen D66 (G66) zo'n kritische geluid
wordt weggehoond.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********