Raad van State: school mag homoleraar wegsturen

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 11 juni 2009 21:34 schreef Mark Giebels (mark.giebels at gmail.com)
het volgende:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk, je misinterpretatie bevestigt me in mijn standpunt, want immers,
> als jij de bestuurlijke macht had gehad, had je mijn 3 dochters dan in
> een overheidsinstituut een heropvoeding willen geven?

Absoluut !! Door zo´n vader, dat moet wel vfout gaan ... D66-er, ook
dat nog. :))

Ja kijk Mark, daar ga je. Mijn misinterpretatie? Die is nog geenszinds
aangetoond en je begeeft je op het pad van de verkeerde - dan wel - je
eigen projecties en legt die voor als zijnde de mijne. Enfin, laat ik
hopen dat je kinderen van dergelijke gevrijwaard blijven.

Mijn mistinterpretatie is dan ook alles behalve een bevestiging van je
standpunt, want die heb je nog niet eens ter tafel. Ik zou hier
werkelijk niet weten hoe jouw standpunt dan wel zou moeten luidden?!!
Niet gezien ...

[
Inmiddels (wel) want, stel je: Omdat ik principieel vind dat de
overheid niks te zeggen heeft over de opvoeding van kinderen,
uiteraard behalve als er een bedreigende situatie bestaat. Extremisme
pak je niet aan door hun kinderen her op te voeden.
]

Maar dan: wat doet ´extremisme´ hier dan? Gevolg van jouw misinterpretatie?

Bovendien: de overheid heeft heel veel over de opvoeding van (ook
jouw) kinderen te zeggen. Het hele onderwijssysteem ... maar daar van
zeg jij dus - als ik je goed begrijp-, dat je daar geen invloed meer
op wenst, is `Overheid´ !! Zelfs de Grondwet (want Artikel 23 is een
product van politiek geneuzel) leeft nog altijd voort, en legt de
basis voor een opgroeien in verschillende kampen.

Je neemt dat als gegeven waarin je de vrijheid (ook voor je kinderen)
verder maar opgeeft? Zo´n geweldig onderwijssysteem hebben we niet.
Waarin precies schuilt nu je principe, Mark?

Verder: ik verwijs dus naar de bredere context. Als ik bestuurlijke
macht had, zou ik, anders dan het schorem nu, naar alle belangen
kijken, en niet louter naar die van de huidige coalitie, die nu heel
zwaar overhelt naar zwaar gereformeerd gr/christelijk.

Ik vind dat overheid hier een ´opdracht´ te vervullen heeft en dat is
het nakomen van hetgeen in haar wetten staat en met name de grondwet,
kortom: de Staat. En dat waar jaren voor ´gevochten is´ (ook door D66)
niet met een paar jaar Balkenende als ketterij tegen god verworpen
wordt. De inzet van die strijdt was niet tegen god, maar tegen mensen
die er een grond in vonden om anderen gewetenloos te kunnen, zelfs
mogen, discrimineren.

We houden instituties (Artikel 23 Grondwet) en andere vormen in stand
waarin we al die kindertjes - ook jouw kinderen - ´opgesloten´ houden.
Zelfs leraren die zich uit willen schrijven uit hun kerk, dreigt
dadelijk ontslag omdat daaruit wel eens geconcludeerd zou kunnen
worden dat ze de basisprincipes niet langer onderschrijven. Dat
overigens als gevolg van zgn. gr/christelijke scholen die zich
jarenlang ´koest´ hebben gehouden, maar nu weer kans zien terug te
keren naar de van huis uit conservatieve lijn. Alle afspraken -
destijds gemaakt - nu (weer) aan hun laars lappende. Wie ziet hier
toe? De Overheid, de Staat?

Meer dan 40/50 jaar is er (soms heftig) gedebateerd, onderhandeld,
gesproken, be- en afgesproken, dialogen gevoerd, etc.. om een eind te
krijgen aan al die discriminerende, ook uitingen veroorzaakt door
groeperingen met hun vermeende (kerkelijk - gr/christelijk)belangen,
die nota bene boven het persoonlijke belang worden gesteld, en waaraan
mensen -waar is hun vrijheid nu ?-  zich maar aan te conformeren
hebben.

Veelal geinspireerd op een boekje, dat ze zelf heilig hebben
verklaard, en waar zo nodig uit gerefereerd wordt al naar gelang dat
het gepeupel ala Balkenende c.s. uitkomt. De
(creationistische)lifestyle (der neuroten) wordt aldus de gehele
maatschappij opgedrongen. Zelfs gewetenloze ambtenaren in dienst van
de -zgn. neutrale- Overheid, mogen op grond van hun -al dan niet -
gemaakte keuze, anderen - die niet volgens hun boekje (wensen te)
leven - discrimineren.

Abortus doktoren worden in koelen bloedde vermoord (USA) door
godsdienstwaanzinnigen. Kerk en Staat (Ierland), zien misbruik van
kinderen oogluikend toe, en dat (tig) jarenlang, aangemoedigd door een
overheid - ala Balkenende´s ´Fatsoen moet je doen´ - en, die
grondrechten van andere burgers - die geen bescherming genieten van de
Staat - met voeten treedt.

Mensen die in de wet geregelde euthanasie toepassen - daar waar
anderen dat pertinent weigeren (waar is die beroepseer?) - op verzoek
van iemand die daarbij hulp wil, gaat het gevang in !!
Anderen die hun eigen waanzin aangrijpen om anderen te ´helpen´, gaan
vrijuit. Of is het, eveneens, een gevolg van een welgeplande
obstructie?

Zelfs ons eigen omroepbestel puilt uit van gr/christelijk geestelijk
voedsel/pulp. Een ´Planet Earth´ (EO) uitzending zou weleens
´gezuiverd´ kunnen zijn van verwijzingen naar wetenschappelijk
aanvaard, of dat wat verwijst naar verder terug dan wat in den EO
bijbel staat. Je weet wel: de zesdaagse van ene god. De aanwijzing
voor boven de 6 jaar en ouder voegt dan niets meer toe ... er had
immers bij moeten staan of de originele documentaire van David
Attenborough hier onaangepast wordt/werd uitgezonden!!

Zelfs een IKON Documentaire: Portret Calvijn, wordt door de EU (mede)
gesubsidieerd. Daarin wordt opgeroepen om een niet bestaande god lief
te hebben. Het moet niet nog gekker worden, wel? Ik vind het overigens
prima hoor, maar waarom moet dat worden uitgezonden? Waarom ook moet
ik dat nog meebetalen middels belastinggeld?

Enfin, zeer benieuwd naar je reactie ...

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********