Euroskepsis wint Euroverkiezingen

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 5 juni 2009 12:11 schreef Karst de Jong (karstdejong at yahoo.co.uk)
het volgende:
> --- On Fri, 5/6/09, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Zeg,
>
> --- On Fri, 5/6/09, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com> wrote:
>>
>> Ik heb gisteren het rode potlood niet gehanteerd.
>
> Dan heb je ook geen recht om ergens over te gaan zeuren.

Hoho, dat (stem)recht is een grondrecht en geen stemplicht. En niemand
die je om een dergelijke reden je burgerplicht kan ontzeggen, toch?

Het ver´Wilderen` van D66 brengt die partij niet tot een zeer dringend
gewenste koers wijziging. Maar mss zit dat er wel niet in, en wordt
het tijd voor een andere partij, voor die mensen die nog wel zelf na
willen blijven denken, en niet even schaaps als Wilderianen wordt
verweten kritiekloos achter hun partij kliekje aan te lopen.

De opmerkingen van Brinkhorst waren zo ook al weer even zinloos als
inhoudsloos, maar staat kennelijk als boegbeeld voor wat D66 verworden
is.

> Wat doe je uberhaupt op deze lijst als je niet eens je actief democratisch recht gebruikt.

Ik heb het rode potlood in de hand gehad en mij afgevraagd op wie ik
mijn stem nu -weloverwogen- uit moest brengen. En ondanks, of juist
misschien wel dankzij het feit dat ik een en andere redelijk probeer
te volgen, heb ik geen verantwoorde keuze kunnen maken, behalve dan
een blanco.

Partijen die zich voordoen als pragmatisch laten zich leiden door
marketing (je ´koopt´ een holle *voor Europa* frase), ipv de
burger/kiezer serieus te nemen in diens afwijzing(en) over Europa ...,
wat moet ik daar mee? Lopen met een bord voor de kop over "Europa,
Ja", en weigeren elke kritiek zelfs maar serieus te nemen. Zelfs de
uitslag van een referendum?

Verder: op behaalde resultaten behaald in het verleden kun je dan
natuurlijk ook geen enkele motivering vinden, lijkt mij, voor een
nieuwe ronde. Sterker nog: dan snap je niet waar de verkiezingen over
gaan. Die dienen te gaan over de situatie nu, en de (mogelijke - dien
je wel te weten wat er aan de hand is natuurlijk) oplossingen, en dan
redt je het natuurlijk niet met statements over/tegen Wilders, die de
linkse kerk terecht verwijten maakt.

Maar alle, werkelijk alle partijen spreken elkaar tegen - en dat over
de feiten - en willen enkel daarover het grootste woord.

Pechtold ook, die zat al weer schaapachtig in te steken op Wilders z´n
stokpaardjes met verwijzingen naar Obama. Alsof de verkiezingen niet
net achter de rug waren. Kortom: pavlov reacties, en opnieuw geen
inhoudelijk verhaal van D66. Komt D66 nog een keer duur te staan.

En o.a. daarover zou je niet eens meer mogen zeuren? :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********