Kinderen komen om bij brand Kampen

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik zie nog niets in een wetsvoorstel, Henk,

Anders dan algemeen t.a.v. brandpreventie e.a. veiligheidszaken.
Helaas wordt vaak een afweging gemaakt om dubbeltjes te besparen t.k.v.
slachtoffers. Als meer schapen tegelijk verdrinken, dempen we pas putten.

Of grote gezinnen hun geloof en voortplanting afwegen tegen de extra kosten
om risico's voor de individuele kinderen te beperken, zou ik niet weten, ik
ben bang dat de focus op veiligheid in het algemeen niet zo groot is. Zelfs
de overheid bekeurt liever gemakkelijk onzin dan echt op te treden tegen
gevaarlijke situaties.

Ik kan me wel voorstellen dat de rechten van het kind op veel punten nog
eens nader gespecificeerd worden. Niet alleen opdat ouders vaker kunnen
weten waaraan hun verantwoordelijkheid getoetst zou worden, zodra dat
opportuun is, maar ook om hen te helpen.

Het gekke is dat bijvoorbeeld bij gebruik door meer personen van ruimten wel
preventief getoetst wordt aan brandveiligheid e.d., denk aan (semi-)
openbare ruimten, en dat in veel situaties volwassenen verplicht worden
zichzelf te beschermen, maar dat kinderen in het algemeen niet zo goed
beschermd worden door de bemoeizucht van politieke partijen. Voorbeelden te
over, ook in het verkeer. Of denk is aan de ongezonde benauwde lucht in veel
oudere schoolgebouwen en de smerigheid door bezuinigingen op hygiëne. 

Dus je hebt daar zeker een punt, Henk. Maar dat geldt algemener:
prioriteiten stellen is de slechtste kant van de overheid en
volksvertegenwoordiging: scoren om kiezersgroepen te binden is makkelijker.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] On Behalf
Of Henk Elegeert
Sent: Wednesday, August 19, 2009 8:07 PM
To: Discussielijst over D66
Subject: Re: Kinderen komen om bij brand Kampen

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 19 augustus 2009 16:06 schreef Fritz van Rikxoort
(fritz at rikxoort.demon.nl) het volgende:

> Hoho Henk,

Ok, ok Frtitz,

Toegegeven, was wat scherp aangezet, maar ja, als het kinderen betreft
die slachtoffer worden van zich onverantwoordelijk gedragende ouders,
of andere gezagsdragers, dan ...

> De vraag komt bij iedereen op, of er voldoende brandpreventie was, zeker
met
> 4 wel erg jonge kinderen slapend op een normaliter wat afgesloten zolder.

De vraag (voorafgaand) is of je kinderen op die leeftijd überhaupt wel
op zo'n zolder te slapen kunt leggen? Zeker ook met dit sowieso al
niet te harden weer.

Maar ook bij voldoende brandpreventie, Fritz, die ruimte is dus niet
geschikt om er te slapen.

Onvoldoende sanitaire voorzieningen ook, zo valt te vrezen. Er is bij
het ontwerp van zo'n woning ook niet uitgegaan van slapers op zo'n
zolder, en dan ook nog met z'n 4-en.

> Een vraag zoals die bij elke brand met slachtoffers uiteraard opkomt.

Eens, onder normale omstandigheden.

> Alternatieve vluchtwegen en/of brandwerende deuren, bekendheid met en
> oefening van vluchtwegen, aanwezigheid geteste rookmelders met regelmatig
> vervangen batterijen (bij nieuwbouw is rookmelder af bouw inmiddels
> verplicht in centrale doorgangsruimten tussen verblijfsruimten), e.d.

Kortom: de (lagere) Overheid heeft weer eens gefaald, want de dood van
deze kinderen had/MOET te voorkomen zijn geweest.

> Hoewel de situatie van 4 jonge jongens opgesloten op een hoge zolder waar
> het vuur naartoe ging ook het ergste doet vrezen wat betreft de
> mede-oorzaken van hun dood, is het toch even te kort door de bocht nu al
> conclusies te trekken.

Voor wat betreft eindconclusies ben ik het met je eens, Fritz. Aan de
andere kant is mijn verontwaardiging over dergelijk onverantwoord
gedragende ouders dan ook heel er groot.

Het hulp geroep naar een here jezus duidt m.i. op een gebrekkig
bewustzijn van de werkelijkheid, en dito naar de verantwoordelijkheid.
Het simpele feit alleen al dat de kleinste kind (1 jaar) het verste
weg ligt van welke zorg dan ook. Zelfs bij een dreigende verstrikking
was elke hulp waarschijnlijk te laat geweest ...

Kijk Fritz: daar hebben ze dan weer niet op gereageerd die Raad voor
de Kinderbescherming. Ook geen camera's bij de opvoeding ter
ondersteuning ... had de brand waarschijnlijk ook eerder opgemerkt
geweest ...

Maar neen, gewoon 4 kinderen de wisse dood ingejaagd, en waar geen van
hen het mogelijke gevaar, of daar actie op had kunnen ondernemen, op
zich had kunnen nemen !!

> Hopelijk noopt het overheid en particulieren tot meer actie en bewustere
> brandpreventie. Ook wat betreft huishoudens met minder of zonder kinderen.

Sowieso, maar naar kinderen toe die in een ruimte te slapen worden
gelegd die daartoe - en van meet af aan - niet geschikt is, verdient
daarom m.i. extra aandacht, Fritz.

Kortom: een verbod alvast, en een aanvraag om kinderen daar te slapen
mogen leggen. De brandweer die de situatie - vooraf - veilig acht,
voldoende brandveilige inrichting, brandweer die bij het (eventueel
moeten) uitrukken al op de hoogte is van de situatie(s).

> Uiteraard ben ik het met je eens dat ouders en overheden naar minderjarige
> kinderen ook wat betreft brandpreventie een zorgplicht hebben...

Is ook precies het punt wat ik wilde maken, Fritz. Daar kan wat mij
betreft dus ook een deugdelijke slaapplaats voor kinderen - als punt
van aandacht en verantwoordelijkheid - bij komen te staan.

Een zolder, mits daartoe in voldoende mate ingericht, kan pas na (dus
voorafgaande) toestemming / overeenstemming (gemeente, brandweer -
Kortom: voldoende (brand) veilig, voldoende ventilatie (dus ook:
redelijk klimaat, vochtigheid), voldoende sanitaire voorzieningen,
etc) daartoe in gebruik worden genomen.

Tot die tijd is het te slapen leggen van kinderen - kinderen tot +/-
12 jaar sowieso niet - op een daartoe onvoldoende ingerichte zolder
(zie voorafgaande toestemming) niet toegestaan.

Zou een dergelijk wetsvoorstel kunnen, denk je?

Zie je er nog gaten in zitten? Teveel betutteling?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com 
Version: 8.5.409 / Virus Database: 270.13.61/2312 - Release Date: 08/18/09
18:05:00

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********