John McCain kiest vrouwelijke running mate

[dirkie]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc
 
Je verwijzingen naar wikipedia en de philosophen die het over een reele wereld versus deze wereld hebben gehad bedoelden daarmee iets geheel anders in dat we het eigenlijke nooit kunnen kennen....
Ik weet waar je kennelijk aan refereert en hecht er weinig waarde aan behalve Schopenhauers observatie dat je 'het' schilderij niet kan beoordelen omdat je er deel van bent cq erin staat..
 
En in mij nooit te bescheiden opinie is het iets dat hier in elk geval niet thuis hoort
Dus nogmaals:
"Time for Wittgenstein"'s: 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen
 
En om je gedachten af te leiden wat speelgoed met je muis..
http://www.jacksonpollock.org/
 
 
dirk
--- On Wed, 9/3/08, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com> wrote:

From: Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com>
Subject: Re: John McCain kiest vrouwelijke running mate
To: D66 at NIC.SURFNET.NL
Cc: "Dirkie" <geensloof at YAHOO.COM>
Date: Wednesday, September 3, 2008, 12:57 AM

 Dirkie <geensloof at YAHOO.COM> over Geel,
>Helaas zijn je voorbeelden op z'n minst genomen te diffuus om te
vatten.

 Het zijn niet *mijn* voorbeelden - ik benoem datgene dat iedereen kan zien
 maar dat desalnietemin vrijwel iedereen ontgaat. Dat 'Opmaat' dat ik
giste-
 ren noemde is daarvan een prachtig voorbeeld. Ik zie dat het over Mercurius
 gaat (eigenlijk: Thoth) omdat ik besef dat dit de Maat is uit het Egyptische
 Dodenboek, de Godin/weegschaal waarop de cynocephalus Thoth zit. Wie dit
 niet weet, ziet het domweg niet. Die ziet niet dat de Overheid (Staatsuit-
 geverij) hier met Satan bezig is.

>Of je neemt jezelf en bijna iedereen in het ootje, of je kunt niet onder 
>woorden brengen wat je bedoelt

 ...of het ligt niet aan mij...

 Ik zag het tot voor kort zelf ook niet. Wel valt het me al heel lang op dat
 de meeste mensen geloven in dingen die niet bestaan, dat ze niet kunnen
 denken (dit ook beslist niet willen leren) en dat veel in deze wereld domweg 
 niet waar is.
 Ik meende dat dergelijke waarnemingen aan mij lagen - omdat ik wat slimmer
 ben dan de meesten, zag ik gewoon wat meer. Maar dit is het niet, het is 
 intrinsiek. Mensen wordt een loer gedraaid. Veel woorden die we gebruiken
 zijn louter bedacht om onze gedachten te misleiden en hetzelfde geldt voor 
 nogal wat om ons heen. Het enige verschil met voorheen is dat ik dat nu kan
 zien. Meer is het niet.

 Ik begrijp mensen als jij wel maar jij begrijpt mij niet. Omdat je het niet
 ziet. Je ziet domweg niet wat er om je heen gebeurt. Zelfs als ik het zeg,
 dan zie je het nog steeds niet. Zo zwaar ben je gehersenspoeld. Van kinds
 af aan heb je nog nooit de wereld om je heen gezien. Dat is ergens doodeng.

 Gisteren was daar toevallig een film op de TV over,
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Island_(2005_film)
 Afgezien van de code 'renovatio' kwam daarin een begrip voor waar ik
al lang
 naar op zoek ben en waar de bovenstaande WikiPedia pagina naar linkt,
    Simulation Hypothesis
    http://en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis
 Op deze URL staat,
    The Simulation Hypothesis proposes that reality is in fact a simulation 
    of which those affected by the simulants are generally unaware.

 Dit is precies wat er volgens mij aan de hand is.


 Marc Fluks, Amsterdam






**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********