Uitgebankierd: Tien miljard naar ING

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 20 oktober 2008 19:55 heeft Dr. Marc-Alexander Fluks
<fluks at combidom.com> het volgende geschreven:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Tjerk Jouwstra <tjouwstra at WXS.NL> forwarde,
>>De staatskas wordt beter van de steun aan ING. De 10 mrd euro wordt
>>geleend aan ING tegen 8,5% rente.
>
>  Dit argument hoort men deze week voortdurend - terwijl de burger fors
>  moet dokken wordt hem voorgehouden dat'ie er fors op vooruitgaat. Nou,
>  vergeet het maar. De inkomens gaan volgend jaar gewoon omlaag, hoor.

En, dat niet alleen als gevolg van die betalingen.
De vraag is: waar is die ´waarde´ nu gebeleven? Wie is er mee vandoor?
Wie hebben die middelen wete te onttrekken aan de ´markt´ ?
En, waarom moet de gemeenschap daar voor opdraaien?


>  Als dit waar was waarom werd de Postbank dan verjubeld ? Waarom werd
>  de ABN/AMRO dan sowieso niet genationaliseerd ?

>  Waarom is daar een
>  financiele crisis voor nodig ?

Is die er wel? Ik bedoel, gaat het niet om andere zaken die op die
manier niet helder worden gemaakt? Is ´financiele crisis´ niet een
(werk)woord voor minister van financien waar die als vermeend
socialist bloedgeil van wordt? Verziekt die nu juist niet zelf verder
de ´markt´(werking) of wat daar nog van over is? Is uberhaupt
duidelijk

> Waarom maakten *anderen* dan momenteel
>  geen grote klapper maar houden de poen angstvallig in hun zak ?

Creeer(d)en moedwillig krapte op de ´markt´? We zagen het eerder in
andere bedrijfstakken, zoals bv. de energie.

>  - Omdat het domweg *niet waar* is. Wat anders ?
>  - De waarheid is dat het gokken gewoon *doorgaat*.
>  - Met *geleend geld* en door de overheid.
>
>  Het feit is dat de liberalen momenteel 180 graden zitten te draaien.

Onvoorstelbaar ...

>  Kijk, als ze *nu* tegen staatsingrijpen zouden zijn, dan zijn ze consis-
>  tent. Dan zijn ze betrouwbaar.

Precies, en ze maken ook niet ´helder´ waarom dat staatsingrijpen
wordt geduld. Kijk, daar straks die PvdA-ers (opnieuw en ten onrechte)
de schuld (leuk woord hier) in de schoenen schuiven kan dan natuurlijk
niet. Van de politiek mogen we nu juist verwachten dat er een
oplossing komt die het werkelijke probleem aanpakt. Echter: de
daarvoor benodigde duidelijke en heldere analyse(s) zie ik nog steeds
niet.

>  Maar neen, nu gaat het om hun eigen hachie - nu stort hun kaartenhuis
>  in en wordt *iedereen* verplicht bij te springen terwijl de propaganda-
>  machine overuren maakt. *Nu gaan we allemaal rijk worden*...

Is het niet fantasties ...  Wat een fijne (maar natte) (all American) dream. ;)

>  Men legitimeert een en ander met een verwijzing naar de crash 1929
>  maar tegelijk heeft niemand het daarover.

Eens, wat zijn dan de paralellen?

> Ook heeft niemand het over het falend toezicht.

Ssst .... niet te hard! ;) Anders is ook het sprookje van Wouter de
Bos(kabouter) uit.

> Wellink had ontslagen moeten worden - dat is een
>  belangrijker signaal dan al die tientallen miljarden ooit zullen zijn.

Wellicht bijvoorbeeld, het zich collectief achter elkaar (blijven)
verschuilen kan zo niet door gaan.

>  Het ergste is dat *niemand* met een alternatief komt.

Als gevolg van:
- men weet eigenlijk niet wat er aan de hand is? De Politiek trapt
(zoals te doen gebruikelijk) in haar eigen valkuil en zadelt daar
vervolgens de gemeenschap mee op?
- men weet het wel, maar wil al even min tot de juiste conclusie(s) komen?

Zelfs ´Buitenhof´ gedraagd zich nu ook al als consument, en bediend nu
ook de kijker als zijnde consument. Van een heldere en duidelijke
uiteenzetting van wat er mis is, is gewoon geen sprake. Utopia stort
in, maar (om)kijken waarom, waardoor, etc ..  laat maar we creeeren
gewoon een nieuw utopia, lijkt het devies.

>  De roep is dat we vooral allemaal *hetzelfde* moeten doen. Maar dit is
>  nu juist het *domste* wat men maar kan doen. Op een moment als dit zijn
>  we er bij gebaat dat elk land *iets anders* doet. Want alleen dan komen
>  we te weten wat de *juiste* politiek is en kunnen we switchen naar die
>  juiste politiek.

Deels eens,  maar ik zie meer in een heldere en gedurfde analyse.
Kijk, de politiek is m.i. nu juist zelf mee debet aan het ineen vallen
van de (eigen en) door henzelf gecreeerde utopia´s.
Daar kun je dus oook geen oplossing van verwachten.

>  Als we allemaal hetzelfde doen, dan is het of toevallig
>  raak of alle landen gaan gezamenlijk ten onder.

Nee, er is geen toevallig raak. Er ligt geen eenduidige en heldere
analyse onder. En *dus* gaan gezamelijk ten onder. Temeer daar er
verschrikkelijk naief wordt omgegaan met het disfuntionerende systeem.
Men verwacht (dat we) er (allen) zelfs ´rijk´ mee (te) worden !! Maar
op de vraag ´hoe dan´ ???? Wie betaald (hoezo dan) die ´rekening´? Je
trekt jezelf op aan kraag uit het moeras/drijfzand? Of/De ´markt´ die
geen *markt* meer is, biedt mogelijkheden?

>  Het is hoe dan ook interessant om te kijken waar momenteel al het geld
>  naartoe gaat. Wie vult er momenteel z'n zakken met wat we de komende
>  periode allen verplicht moeten inleveren ?

Minstens zo interessant is, waar nu al dat geld gebeleven is en waarom
dat niet terug te vinden is in de(/op de geld) markt !!! Het moet hier
toch gaan om werkelijk gigantische/astronomische bedragen !!! Toch?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********