Uitgebankierd: The Day after

[dirkie]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz,
 
De Europesche banken/investeerders zijn geen haar beter dan de Amerikaanse. Deze derivaten die in feite geen enkele onderliggende waarde presenteerden zijn door de Europeanen aangekocht door dezelfde onbeheersbare GREED (hebzucht).
Het is simpel als ik iets niet volkomen begrijp stap ik er niet in...
Als iets 3000 pagina's neemt om the verklaren dan is dat ongeveer 2999 pagina's teveel.
If it sounds too good to be true it usually is.
Caveat emptor and all that.
 
Deze 'heren' zijn allemaal bandieterig bezig geweest en het is 'too bad' dat we ze uit de dunne poep moeten redden waar ze zo nodig met twee handjes in hebben zitten slaan.
 
Ben momenteel even in Nederland voor 2 weken en vind het wel aardig om te zien hoe het USA verkiezings en financieele circus hier wordt gerapporteerd.
Harinkie en het biertje smaken voortreffeljk overigens :)
dirkie

--- On Tue, 9/30/08, Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl> wrote:

From: Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl>
Subject: RE: Uitgebankierd: The Day after
To: "'Martijn Meijering'" <mmeijeri at xs4all.nl>
Cc: d66 at NIC.SURFNET.NL
Date: Tuesday, September 30, 2008, 1:54 PM

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik begreep van een intelligente man gister bij P&W
dat de oorzaak van het probleem (in de USA) ligt
bij het door republikeinen afschaffen (verbieden) van regels
hoeveel huizenkopers mogen lenen
(banken daar sloten huizen van wanbetalers
en die huizen zijn overkoopbaar
omdat te veel huizen dichtgetimmerd zijn in de buurt).

Tweedens dat de USA net als bij hun dollar (waardeloos papier)
hun leningen en financiele wanprodukten eromheen
opzettelijk buiten de regulering hielden
omdat dan elders de risico's onzichtbaar zouden blijven.

Onze fout is dat we banken en pensioenfondsen niet informeren
dat hun collega dilemma-prisoners
dezelfde beweging maakten naar slim geld verdienen,
en dat het dus een piramidespel was
met onafwendbaar veel verliezers.

Inmiddels heeft de hele wereld de USA voorzien van produkten
tegen waardeloze papiertjes waar Dollar op gedrukt staat,
van veel echt geld via riskante ondoorzichtige financiele produkten,
en van nog bakken meer geld van onze banken en pensioenfondsen
naar die slechte USA-leningen.
Het is niet anders als de Enron-affaire:
we zijn steeds weer in gebakken lucht getrapt
(bij Enron werden theoretische verdiensten in de toekomst
via allerlei constructies als actuele waarden voorgespiegeld).

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] On Behalf
Of Martijn Meijering
Sent: Tuesday, September 30, 2008 2:40 PM
To: Fritz van Rikxoort
Cc: d66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: Re: Uitgebankierd: The Day after

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Het is ook nog steeds zo dat banken omvallen als te veel klanten ineens
> hun vrije tegoeden opnemen, al garandeert de staat een bepaald maximum
> naar de klanten als de bank omvalt.
> Elke bank heeft slechts een gering vermogen ivm de schulden en tegoeden.

Bij onze banken is (lijkt?) het probleem gelukkig niet een van
solvabiliteit maar van liquiditeit.

Bij een solvabiliteitsprobleem heeft de bank te weinig eigen vermogen, dus
teveel schulden in verhouding tussen bezittingen. En onder schulden moeten
ook de tegoeden op rekeningen van klanten verstaan worden en onder
bezittingen leningen van de bank aan klanten.

Nederlandse banken moeten dacht ik iets van 8% eigen vermogen hebben, als
buffer voor het geval mensen hun leningen niet, niet helemaal of niet op
tijd aflossen. De regels hiervoor zijn erg complex geworden (Basel
II-akkoorden). De ene klant is namelijk niet even risicovol als de andere
(denk aan de sub-prime hypotheken) en als je daar volgens bepaalde normen
een goed statistisch systeem voor bijhoudt, hoef je als bank voor veilige
klanten minder buffers te reserveren dan voor meer risicovolle klanten.

Bij een liquiditeitsprobleem is de situatie anders. Dan heeft de bank het
geld op zich wel, maar het zit vast in langlopende leningen, bijvoorbeeld
hypotheken. Banken moeten een bepaald percentage van het geld op
betaalrekeningen in contante vorm aanhouden. Dat kan in de vorm geld in de
kluis, op rekening bij de centrale bank en misschien ook wel in de vorm
van staatsobligaties. In de VS is dit percentage 10%, ik weet niet wat de
regel in Nederland is. De ECB eist in ieder geval dat daarvan 1% bij de
ECB wordt geparkeerd, maar er zijn denk nog aanvullende eisen.

De ervaring leert dat in de meeste gevallen mensen niet massaal hun geld
opnemen bij de bank. Het is namelijk wel handig als de bank het veilig
voor je bewaart. Een bepaald deel van die vaste kern (ik ken geen cijfers,
misschien weet Ernst Debets dat wel) mag een bank gebruiken om langere
leningen mee te financieren. Voor een bank is dat erg goedkoop, de rente
op een betaalrekening is namelijk meestal (bijna) nul, de rente op een
hypotheek zoals bekend niet.

Maar als iedereen uit paniek zijn geld in een keer opneemt, moet de bank
zeggen: pardon, kunt u even 20 jaar wachten tot er genoeg hypotheken zijn
afgelost?

En daar zouden we volgens mij met z'n allen eens rustig over moeten
nadenken. Geen grote veranderingen ineens, heel voorzichtig, het gaat per
slot van rekening om banken. Een mogelijke doelstelling op lange termijn
zou kunnen zijn dat we zouden overgaan op free banking, een systeem dat in
het verleden goed gewerkt heeft. Dat vereist radicale marktwerking en het
zal je vast niet verbazen dat ik hiervan een voorstander ben. Er zou denk
ik wel een lange overgangsfase nodig zijn, want ik vrees dat volledige
openheid nu een ineenstorting van het financiele systeem zou veroorzaken.

De stabiliteit van het systeem van free banking zit hem niet in controle
door centrale banken, optreden van centrale banken als 'lender of last
resort' of verzekering van spaartegoeden. Het zit hem erin dat iedereen
weet dat die zekerheden er niet zijn en dus wel uitkijkt om zijn geld te
zetten op een bank die niet statutair verplicht is om (vrijwel) 100%
reserves aan te houden en daar wekelijks gedetailleerde, door een
accountant gecontroleerde gegevens over publiceert.

Die druk zou banken dwingen om heel veel voorzichtiger te zijn dan nu. Het
zou ook betekenen dat je als klant geen rente, zelfs geen lage rente meer
kunt krijgen op een betaalrekening. Sterker nog, je zou de bank moeten
gaan betalen voor het betalingsverkeer en voor het veilig bewaren van je
geld. Ik zou dat zelf een goede zaak vinden, maar je kunt je ook
voorstellen dat de overheid een fiscale maatregel of iets dergelijks
verzint om de gevolgen daarvan te compenseren.

Een ander gevolg zou zijn dat de hypotheekrente omhoog gaat (en de
huizenprijzen omlaag) en dat is natuurlijk een heel gevoelig punt, net als
ons probleem met de hypotheekrenteaftrek. Daar uit zich dat het hele
systeem dat we nu hebben een verkapte vorm van herverdeling van welvaart
is en dat kun je niet zomaar afschaffen. Zelfs tegen het openlijk
zichtbaar maken zal veel verzet zijn.

Hoewel ik erg enthousiast ben over free banking, verwacht ik dus niet dat
het er snel van gaat komen. Aan de andere kant denk ik dat we met z'n
allen nu wel beginnen te zien dat het huidige systeem van fractional
reserve banking toch wel instabiel is. Het zal wel ergens in het midden
uitkomen, in een systeem waar banken transparanter moeten zijn en hogere
reserves moeten aanhouden, zij het minder dan 100%.

Een tweede belangrijk punt is het rentebeleid van centrale banken. Dat
heeft sterk bijgedragen aan de zeepbellen en dat moet misschien ook maar
eens aan banden gelegd worden. Liefst zou ik het helemaal afschaffen, maar
ook daar geldt dat we waarschijnlijk op een tussenvorm zullen uitkomen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - http://www.avg.com 
Version: 8.0.169 / Virus Database: 270.7.5/1698 - Release Date: 9/29/2008
7:25 PM

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********





**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********