Intelligent Design is ‘Streng verboten!’

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel25/kn2546f.htm

"
Intelligent Design is 'Streng verboten!'
In de fascinerende documentaire Expelled, nu op dvd, laat Ben Stein
zien dat darwinisme een intellectuele intolerantie is, waar nog erger
moreel en politiek onheil uit volgt. Het kwaad zit het diepst
geworteld aan de universiteiten. Evolutiecritici worden er vervolgd en
'gedisciplineerd'.

Henk Rijkers

["Darwinisme bevrijdt je van God."]


"De slag om evolutie is slechts een schermutseling in een veel grotere
oorlog", zegt Sir Richard Dawkins. De oorlog wordt geraffineerd
gevoerd, erkent darwiniste Eugenie Scott, in de VS hoofd van het
Nationaal Centrum voor Wetenschappelijke Opvoeding (NSCE): "De
belangrijkste groep waar wij mee samenwerken, zijn gelovigen. Want het
best bewaarde geheim in deze controverse is dat gewone katholieken en
protestanten oké zijn als het gaat om evolutie." Dawkins heeft lak aan
die strategie: "De evolutielobby bestaat hoofdzakelijk uit atheïsten,
maar die willen verschrikkelijk graag aardig zijn tegen de gewone
gelovigen. Dat kun je het best doen door hun te verzekeren dat er géén
onverzoenbaarheid is tussen wetenschap en religie." Sarcastisch: "Ze
roepen mij dan aan als getuige. Maar als een advocaat mij zou vragen
of mijn studie mij overgehaald heeft tot het atheïsme, zou ik zou
moeten antwoorden 'ja'." Eigenlijk is de evolutielobby dus helemaal
niet zo blij met Dawkins, die er zich op beroemt "in dit interview
heel wat eerlijker te zijn dan veel andere darwinisten".

Vopo's
Een onthullende en onthutsende documentaire. Dat is Expelled. No
Intelligence Allowed, in de VS de succesvolste documentaire van het
jaar, die nu ook op dvd verkrijgbaar is (in Europa als Blu-ray, maar
helaas nog niet als 'gewone' dvd met Nederlandse ondertiteling en
regiocode). Ben Stein maakt in de documentaire een rondje langs de
kopstukken van het darwinisme én langs hun slachtoffers: mensen wier
carrière verwoest is, omdat zij wetenschappelijke twijfels uitten.
Centraal in de documentaire staat de gedachte dat de ideologische Muur
die in Berlijn gesloopt is, in de universiteit nog recht overeind
staat. Zodra je je mentaal buiten het IJzeren Gordijn van het
'wetenschappelijke' materialisme waagt, schieten de vopo's van alle
kanten op je af: "Wetenschap maakt simpelweg geen gebruik van de
hypothese van God", zegt Daniel Dennett, de darwinistische filosoof.
"Denk na. Wat heeft Intelligent Design ons geschonken? Niets!", stelt
evolutiebioloog P.Z. Myers. "Ze zullen nooit accepteren dat wij betere
argumenten hebben. Het is belachelijk en we verdoen onze tijd ermee",
meent chemicus Peter Atkins.

'Intellectueel terrorist'
Deze heren, toonaangevend op hun vakgebieden, hebben recht op een
eigen mening. Maar niet het recht andere te verbieden. "Amerika zou
geen Amerika zijn zonder vrijheid", roept Ben Stein uit. Wat als deze
vrijheid wordt weggenomen? Stein: "Jammer genoeg hoef ik me dat niet
meer voor te stellen. Het gebeurt al. We zijn onze vrijheid aan het
verliezen op een van de belangrijkste terreinen van de samenleving,
dat van de wetenschap. Ik heb altijd aangenomen dat het de wetenschap
vrijstaat elke vraag te stellen, elke lijn van onderzoek te volgen,
zonder angst voor straf.

['Je dient gedisciplineerd te worden']

Maar ik heb ontdekt dat dit niet het geval is." Richard Sternberg
publiceerde als redacteur van een prestigieus wetenschappelijk
tijdschrift een artikel van wetenschapsfilosoof Stephen C. Meyer. Een
"vuurstorm" volgde omdat het artikel suggereerde dat Intelligent
Design (ID) een wetenschappelijke antwoord zou kunnen zijn. Sternberg:
"De twijfel aan het darwinisme was voor velen al een brug te ver, maar
de vermelding van ID op het eind van het artikel was absoluut de
druppel." Volgens hem "hebben de mensen van ID een serie belangrijke
vragen opgeworpen. Ik wilde die op tafel hebben". "Ik wil het
wetenschappelijk bewijs volgen, waar het ook heen leidt." In plaats
daarvan werd Sternberg beschouwd "als een intellectuele terrorist,
omdat ik het onderwerp ID een vleugje geloofwaardigheid had verleend".
De fascinerende superintellectueel David Berlinski stelt zelfs dat aan
de academie ID "Streng verboten!" is.

Provocatie
Sternberg is geen geïsoleerd geval. Celbiologe en populaire docente
Caroline Crocker maakte een vermelding van ID in haar colleges aan
George Mason University. "Mijn superieur riep mij bij zich: 'Je dient
gedisciplineerd te worden omdat je creationisme onderwijst.'" Haar
reactie was: "Dat doe ik niet, ik heb slechts de term ID een paar keer
genoemd." "Toch moet je worden gedisciplineerd." Aan het eind van het
semester was zij niet alleen haar baan kwijt, zij kon ook elders geen
nieuwe meer vinden: ze stond op een zwarte lijst. De briljante
neurochirurg Michael Egmor meent dat je als arts geen evolutie hoeft
te studeren. Je hebt meer aan ingenieurs en techniek om het menselijk
lichaam te begrijpen. Darwinisten gingen meteen in de aanval. Egmor:
"Wat me verbaast is de gemeenheid en laagheid ervan." Professor Robert
J. Marks werd aangepakt door zijn universiteit Baylor University,
omdat men een verband ontdekte tussen zijn onderzoek en ID. Volgens
topastronoom Guillermo Gonzalez zijn de woorden Intelligent Design
onder academici fighting words, regelrechte provocaties. Ondanks
toonaangevend werk dat leidde tot de ontdekking van ettelijke nieuwe
planeten, werd Gonzalez ontslagen door Iowa State University. Gonzalez
schreef namelijk een bestseller, die de kosmologische argumenten voor
ID uiteenzet: The Priviliged Planet.

Kleren van keizer
Wat is er toch zo fout aan ID? Op die vraag hebben darwinisten geen
inhoudelijk antwoord. ID is "pure propaganda", zegt Daniel Dennett.
"ID-mensen zijn geen echte wetenschappers", hekelt Dawkins. "Het is
erg stom. Het laatste wat we kunnen gebruiken", zegt evolutiefilosoof
Michael Ruse. "ID blokkeert de intellectuele groei", meent Peter
Atkins. Tragikomisch is het optreden van de ex-katholieke
evolutiebioloog Will Provine. De door kanker geplaagde man legt met de
dood voor ogen een darwinistisch geloofsgetuigenis af.

['De twijfel aan het darwinisme was voor velen een brug te ver']

Zijn belangrijkste argument tegen ID? "Het is zo ongelofelijk saai!"
Hoe kan een wetenschappelijke beweging als ID, met een kantoortje
kleiner dan de KN-redactie, dan wereldwijd zo inslaan? Bruce Chapman,
directeur van het Discovery Institute in Seattle: "Wij zijn het
jongetje dat roept dat de keizer geen kleren draagt." Maar niemand
bestrijdt toch dat er debat mag zijn? Chapman: "Darwinisten doen dat
zeker wel. Het debat is voorbij. De zaak is uitgemaakt." Maar de beste
samenvatting geeft Ben Stein zelf. Het wetenschappelijk establishment
bestaat uit mensen die "de wetenschap in een klein doosje willen
houden, zodat zij niet kan raken aan iets wat hoger is dan zijzelf".

Mein Kampf
De opmerking van P.Z. Myers dat "grotere wetenschappelijke
geletterdheid religie vanzelf wel zal ondermijnen", leidt Stein naar
de vraag welke samenlevingen het darwinisme al hebben gebruikt om
andere autoriteiten, zoals religie, af te troeven. "Bij mij als jood
gaan de gedachten dan vanzelf in de richting van een zeker regime."
David Berlinski stelt: "De verbinding tussen Hitler en Darwin is
historisch." "Als je Mein Kampf openslaat, spatten de overeenkomsten
tussen darwinistische en nazi-ideeën gewoonweg van de bladzijden."
Richard Weikart, gespecialiseerd historicus op dit gebied: "Voor
Hitler was de oorlog zelf onderdeel van de darwinistische
overlevingsstrijd. En hij zag de uitroeiing van de joden als een van
de fronten. Hitler geloofde dat hij de mensheid een dienst bewees door
de evolutie zo vooruit te drijven." Als darwinisme gebruikt is om
zulke misdaden te rationaliseren in het verleden, zou het dan ook
vandaag nog zo gebruikt kunnen worden? Berlinski: "Het begint steeds
weer op dezelfde manier": Darwinisme reikt een prachtig
'wetenschappelijk' argument aan om mensen te vermoorden, bijvoorbeeld
in het kader van abortus of euthanasie. Betekent dit dat iedere
darwinist een (crypto-)nazi is? Berlinski: "Natuurlijk niet. Niemand
beweert dat ook. Darwinisme was geen voldoende oorzaak voor het
nazisme. Maar het was wel een noodzakelijke."
"

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********