Vrienden

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Mark Giebels <mark.giebels at GMAIL.COM>,
>Dit is mijn uitspraak Marc-A, en ik praat niet in dubbele bodems.

 [Dat suggereerde ik ook niet, hoor]

 Ik ontkom zo langzamerhand niet meer aan de conclusie dat er iets grondig
 mis zij met zowel het Liberalisme als de Democratie. Beiden staan mij iets
 te vaak voor iets weerzinwekkends.

 Het zou interessant zijn om te achterhalen waarom de Nazi's zo tegen de
 'Plutocratie' waren. Wellicht is dat domweg het samentrekken (in occulte
 zin: die van de Franse revolutie) van het Liberalisme en de Democratie.
 Idem dito George Orwell en diens 'Olichargie' en Plato in zijn 'Politeia',
    http://filosofiewetenschapkunst.web-log.nl/filosofiewetenschapkunst/2005/09/platos_politeia.html
 alwaar,
    Plato blijkt de hoogste waarde aan tucht en discipline te hechten en
    wijst onder meer de vrijheid-blijheid-cultuur van de democratie af als
    een van de meest verwerpelijke staatsvormen (de schaal naar beneden:
    aristocratie - timocratie - olichargie - democratie - dictatuur).

 Wij worden geacht dit soort gedachten af te wijzen maar de 'democratie'
 zou wel eens *heel iets anders* kunnen zijn dan wij plachten te denken.
 Misschien zijn onze gedachten daarover niet de onze maar zijn we gehersen-
 spoeld om het begrip *een andere inhoud* toe te kennen dan het daadwerke-
 lijk heeft. Feit is dat de burger niets te zeggen heeft maar het tegen-
 overgestelde daarvan moet denken teneinde 'democratische besluiten' te
 accepteren.

 Het Euroreferendum toont aan dat onze staatsvorm nogal haaks staat op
 datgene dat de meesten onder een democratie verstaan: nu moeten de Denen
 weer over de invoering van de Euro stemmen terwijl ze deze bij referendum
 hebben afgewezen - net als de Ieren met de Eurogrondwet. Liberalen laten
 zich daarbijvan hun meest dwangmatige kant zien, hun 'democratie' is een
 dwangmatig gedrocht waar burgers *niets mee te maken* willen hebben.

 Als men dat rijtje van Plato ziet, dan is men geneigd dit af te wijzen.
 Wie beter naar dit rijtje kijkt, ziet dat de volgorde waarin de staats-
 vormen staan er een is van toenemende dwangmatigheid: steeds meer mensen
 beslissen over steeds minder totdat iedereen beslist over niets. Dat punt
 zijn we inmiddels al dicht genaderd.

 Misschien hadden de Nazi's, Orwell en Plato wel gelijk (of deels gelijk)
 als zij de democratie als *iets verschrikkelijks* afwijzen en kloppen
 onze gedachten domweg niet. Sterker nog: dat laatste zou wel eens datgene
 kunnen zijn dat de democratie nu juist tot iets *verschrikkelijks* maakt.

>Of misschien niet. Waarom heb je Obama reeds afgeschreven als pragmatisch
>realist?

 [De kreet 'pragmatisch realist' vind ik in elk geval prachtig].

 Ik heb eerder zoiets van: Obama heeft *ons* al afgeschreven. We doen er
 helemaal niets meer toe. Waar men Obama op zou kunnen beoordelen, zou
 kunnen zijn,
   - Invoering volksverzekering ziektekosten
   - Einde aan oorlogen tegen Afghanistan, Iraq en aanvallen op Pakistan
   - Energiebeleid (waaronder ik onder energie datgene versta dat de di-
     mensie kg m^2/s^2 heeft en geen story over Atum/Chaos en Mercurius/
     Sirius).
 Ik kan mij niet voorstellen dat we Obama ooit op dit soort dingen mogen
 beoordelen. Over 4 jaar komt hij gewoon met iets anders dan 'change' aan-
 zetten om te worden herkozen... Dat lijkt mij veel waarschijnlijker.

 Enfin, we zullen zien.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********