Definities 'progressief' en 'alchimie' hetzelfde (was: Pechtold op Radio 1)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik eerder,
>Zodirect op Radio 1 van 11:00-12:00: TROS Kamerbreed
>met Pechtold vs. Marijnissen.

 ...de heren waren wel heeeeeel erg lief voor elkaar...

 Wat mij betreft ging het vooral om de omkering progressief-conservatief.
 Voor Marijnissen is progressief een inhoudelijk begrip en voor Pechtold
 formeel: Pechtold vindt dat 'progressief' datgene behelst dat 'in de mode'
 zij (en dit wordt uitgemaakt door de modekoningen te Brussel, beslist niet
 door de burger want dat 'is' immers verachtelijk populisme).

 In de jaren 60 en 70 was het realiseren van sociale verworvenheden pro-
 gressief en tegenwoordig is het in de mode om ze weer af te schaffen.
 Volgens Marijnissen kan dat onmogelijk *beide* progressief zijn en volgens
 Pechtold is dit nu juist de essentie van progressief: destijds hoeven de
 huidige opvattingen immers niet 'in de mode' geweest te zijn en dus kan
 het wel zonder dat er daarbij sprake zij van strijdigheid.
 Oftewel: Pechtold vindt Marijnissen 'retro' (hangt een oud modebeeld aan)
 en Marijnissen vindt Pechtold 'conservatief' (wil afschaffing van wat eens
 progressief was) - voor Pechtold is 'progressief' een relatief (dynamisch)
 begrip en voor Marijnissen een absoluut (statisch).

 Okee, tot zover kan ik het begrijpen. Maar waartoe leidt dit alles...?

 Een 'relatief begrip' is in deze contekst een begrip dat men in de tijd
 kan bijstellen; probleem is dat 'progressief' *zelf* iets zegt over een
 ontwikkeling in de tijd. Het is zinloos om ook dat bij te stellen: dan
 verliezen begrippen immers hun formele betekenis.
 Probleem voor Pechtold is evenwel dat hij de formele betekenis juist als
 *uitgangspunt* hanteert. En dat kan alleen als hij ook de betekenis van
 'relatief' laat medevarieren (dus de betekenis geeft van wat Marijnissen
 onder 'absoluut' zou verstaan). Maar dat doet hij niet: wat 'relatief'
 zij (niet de betekenis maar inhoudelijk) is *zelf* weer absoluut en
 Pechtold houdt dus vast aan *oude* betekenis van 'relatief'.
 Hij komt daar alleen maar uit als hij de betekenis van 'absoluut' zou
 laten meevarieren... enzovoort, enzovoort. Pechtold lijkt vast te lopen
 in de Stelling van Godel daar waar een ieder de opstelling van Marijnis-
 sen kan begrijpen (zonder het daarmee eens te zijn, trouwens).

 Oftewel: Het begrip 'progressief' bestaat in de betekenis die Pechtold
 daaraan meent te moeten geven, in het geheel niet.

 -> Het omkeren van betekenissen is een kenmerk van nihilisme en alchimie.

 In het Engelse woordenboek staat niet voor niets onder (e) bij 'progress',
    http://www.dict.org/bin/Dict?Strategy=*&Database=*&Form=Dict1&Query=progress
    'Toward ideal completeness or perfection'
 ...da's zowaar de definitie van alchimie...


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********