Van der Knaap: ,,Geen enkele aanleiding om af te treden"

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

http://www.edestad.nl/
http://www.edestad.nl/index.php/page/360?&mod[1258][detail_id]=199055

"
Van der Knaap: ,,Geen enkele aanleiding om af te treden"
vrijdag 7 maart 2008

EDE - Burgemeester Cees van der Knaap piekert er geen moment over om
de suggestie van D66-raadslid Marcèl van Dalen om ontslag aan te
bieden als burgemeester van Ede over te nemen. ,,Van der Knaap moet
aftreden omdat hij in de Spijkers-affaire niet als een integer
bestuurder heeft gehandeld", zegt de D66'er, die zich baseert op een
wetenschappelijk onderzoek van de Universiteit van Amsterdam inzake de
Spijkers-affaire. ,,Er is geen enkele aanleiding om af te treden. Dit
soort zaken leidt alleen maar af van de zaken waar ik mij als
burgemeester van Ede mee bezig moet houden. Mijn aandacht gaat op dit
moment meer uit naar wat een gezin in de wijk Veldhuizen heeft moeten
doorstaan, " zegt Van der Knaap.

door Jan de Boer

Onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam hebben de zaak
Spijkers, een zaak die al in 1983 speelde, onderzocht. Op 14 september
1984 komt defensiemedewerker Rob Ovaa, munitiespecialist, om het leven
bij een test met een mortiermijn. Fred Spijkers,
bedrijfsmaatschappelijk werker van Defensie, krijgt de opdracht Ovaas
weduwe mee te delen dat het tragische ongeval is te wijten aan
ondeskundig handelen van haar man.
Al snel brengt Spijkers het ware verhaal naar buiten: niet Rob Ovaa
heeft een dodelijke fout gemaakt, maar het ministerie. Van de bewuste
mortiermijn ap-23 is al jaren bekend dat hij niet deugt. Een jaar
eerder nog, in 1983, komen bij een instructieles over de ap-23 zes
militairen om en raken er tien zwaargewond. Dat hij een leugen de
wereld in moest helpen was volgens Spijkers vooral bedoeld om
schadeclaims van nabestaanden te voorkomen. In zijn strijd voor de
waarheid verliest klokkenluider Spijkers zijn baan en later zijn
uitkering. Hij wordt geïntimideerd, afgeluisterd en met de dood
bedreigd.
Over Van der Knaap zijn de onderzoekers uiterst kritisch. De
Amsterdamse wetenschappers gaan in hun eindoordeel zelfs zo ver dat
naast minister-president Balkende ook de ministers Guusje ter Horst,
Eimert van Middelkoop en Ernst Hirsch Ballin zouden moeten aftreden.
Cees van der Knaap kan zich niet vinden in de conclusie van de
onderzoekers. ,,Ik heb in deze zaak naar eer en weten gehandeld,"
stelt hij klip en klaar. ,,Geen haar op mijn hoofd piekert er over om
af te treden. Daar is geen enkele aanleiding toe. Soms heb je van die
dingen waarvan je later denkt ' is er nog iets aan te merken op dit
besluit'. In deze kwestie kan ik mijzelf 's morgensvroeg in recht in
de spiegel kijken."
In de periode Van der Knaap als staatssecretaris van defensie werd na
meer dan twintig jaar eindelijk de affaire opgelost. Fred Spijkers
kreeg een schadevergoeding van het rijk en kreeg zelfs uit handen van
toenmalig staatssecretaris Cees van der Knaap een Koninklijke
onderscheiding. Alles werd geregeld in een vaststellingsovereenkomst.
Eén van de punten daarin is volgens de Edese burgemeester, dat dat
alle partijen in het openbaar niets meer zouden zeggen over het
inmiddels gesloten hoofdstuk Spijkers. ,,In deze zaak reageerden wij
naar buiten toe alleen maar via de landsadvocaat."
De Spijkers-affaire heeft Van der Knaap tijdens zijn sollicitatie als
burgemeester van Ede zelf ingebracht. ,,Voor de commissaris van de
Koningin was het geen aanleiding om mij niet bij de Koningin voor te
dragen als burgemeester." Van der Knaap vindt dat hij heeft dat hij in
deze zaak goed heeft gehandeld. Dat blijkt ook uit het onderzoek dat
de ombudsman Brenninkmeijer deed. De mensen van de Universiteit van
Amsterdam constateren, dat de ombudsman in deze zaak ombudsman de
schijn van belangenverstrengeling tegen zich heeft.
,,Ik popel om een reactie te geven," reageert de Edese burgemeester
verder. ,,Dat kan ik niet, omdat het niet correct is naar mijn
opvolger, staatssecretaris De Vries, toe. Je reageert niet op zaken,
die de zittende staatssecretaris aangaan. Ik geef op deze zaak ook
geen reactie, omdat ik een nieuwe functie heb. Ik wil me er niet
achter verschuilen, maar ik heb nu de positie van burgemeester van
Ede. "
De Edese burgemeester vindt dat hij op zijn plek kan blijven zitten.
,,Stel dat de huidige staatssecretaris Jack de Vries zou moeten
aftreden. Zou dat betekenen dat hij dan helemaal nooit meer als
burgemeester van een plaats in aanmerking komen? Dat zou betekenen dat
zo iemand nooit meer een andere functie kan uitoefenen. Een voorbeeld.
Piet Hein Donner moest vanwege de Schipholbrand als minister van
justitie aftreden. In het nieuwe kabinet kon Donner weer minister van
sociale zaken worden," zegt Van der Knaap, die hoopt dat hij wordt
verschoond van kritiek op een kwestie, die hij na twintig jaar tot een
oplossing bracht."
"

Elke organisatie loopt van tijd tot tijd het risico te ´verdwalen´ in
het vermeende belang van de eigen organisatie, maar juist vers bloed
in de vorm van een onafhankelijk bestuurder kan dan een dergelijk
risico (mee) helpen beperken.

Als Van der Knaap daarentegen zich zo door ambtenaren heeft laten
informeren en vooral heeft laten beinvloeden, is hij sowieso geen knip
voor zijn neus waard en des te meer verantwoordelijk, want dekt er dan
corrupte ambtenaren mee af.  Bovendien, ook dergelijke ambtenaren
dienen te vertrekken. Anderen, met al te geile ideeen, worden immers
ook ontslagen. ;)

Het was/is daarnaast zijn partij, en zijn premier die vond/vindt:
"fatsoen moet je doen", en dan kun je als vertegenwoordiger van zo´n
partij/kabinet niet -schaamteloos- het minste nl. het fatsoen in
dergelijke zaken aan je laars lappen. Het lijkt er overigens op dat de
meest verziekte geesten juist uit die partij in dier zinne hun gang -
en vooral zich te buiten - zijn gegaan, incluis ons aller voorbeeld
Minister Predikant Balkenende.

Ik vind dan ook dat Van der Knaap alsnog (desnoods middels oneervol
ontslag) dient te vertrekken en nooit en te nimmer meer een
verantwoordelijke maatschappelijke positie zou mogen bekleden.

De reactie en aangehaald voorbeeld door Van der Knaap is daarom ook
stuitend. De waarden en normen van een partij in (moreel) verval? En
daar mag hij, meent hij, op aanhaken?

Het is toch werkelijk het toppunt, want juist van dergelijke goed
functionerende maatschappelijke functies hangt in hoge mate een (lees:
onze) betrouwbare overheid af. Die bestaat dan dus niet langer, en
erger, kan zo -door het blijven functioneren van zo´n figuur in
dergelijke positie- ook niet (meer) in ere worden hersteld.

We moeten, lijkt me ook af van het gedrocht ombudsman, en terug naar
een meer ter verantwoording kunnen roepen van verantwoordelijke
personen.

De vrijblijvendheid die Wim Kok destijds heeft bewerkstelligd in ons
democratische systeem, holt deze ook precies uit. Kok heeft
onvoldoende het belang van een zelfreinigende organistatie en vooral
de voorwaarden waaronder op hun waarde weten inschatten,  met als
gevolg dat we verder van het te bereiken doel af zijn komen staan.

Het simpele feit dat zo'n site er uberhaupt is, mag -lijkt me- als
teken (van zwakte) worden gezien: http://www.integriteitoverheid.nl/

Ook  moeten we van af van het werkverschaffingssysteem door de
gezamenlijke politieke partijen. Als burgers een goed bestuurder
elders in het systeem in een belangrijke functie willen, is dan de
keuze aan hen.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********