D66 baalt van antwoord Balkenende

Fri Mar 7 16:53:14 CET 2008

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

2008/3/5, Marcel van Dalen <m.dalen10 at chello.nl>:

>  De aanval is ingezet!

Zit hier nog wat ´munitie´ tussen/in ? ;)

http://www.eenmantegendestaat.nl/

"
VAN DER KNAAP IS NOTOIR SCHENDER VAN AFSPRAKEN

EDE - Dat de Edese D66-fractie de integriteit van hun aanstaande
bewindsman Cees van der Knaap ter discussie stelt, is op zich niets
nieuws. De zaak van klokkenluider Fred Spijkers achtervolgt Van der
Knaap al sinds zijn aantreden als staatssecretaris in 2001. Meerdere
maatschappelijke organisaties en partijen hebben de integriteit van de
bewindsman sindsdien betwist, maar zonder resultaat. Getuige de vele
krantenartikelen en organisaties die Van der Knaap op zijn gedrag
aanspraken, is de conclusie gerechtvaardigd dat de bewindsman in de
zaak-Spijkers een notoir schender van afspraken is gebleken

Lees verder voor een chronologisch overzicht van het wangedrag van Van der Knaap

2001 Staatssecretaris Henk van Hoof accepteert een bindend advies van
KPMG: 'Defensie heeft Spijkers misleid door hem opzettelijk onjuiste
informatie te verschaffen'

2001 Het kabinet Kok-2 valt. Van der Knaap volgt Van Hoof op. De
nieuwe staatssecretaris weigert het bindende advies waarmee zijn
voorganger al akkoord was gegaan over te nemen. Van der Knaap vindt
dat Defensie Spijkers niet heeft ' misleid'. Lees de brief aan de
Tweede Kamer.

2002 'Van der Knaap misleid Tweede Kamer' schrijft het Katholiek
Nieuwsblad op 15 november over de actie van Van der Knaap.

2002 SP-kamerlid Krista van Velzen initieert een interpellatiedebat
over de zaak. De Tweede Kamer veegt de vloer aan met Van der Knaap en
de bewindsman bindt in. Alsnog wordt hij gedwongen de afspraken die
Van Hoof met Spijkers maakte na te komen. Lees het kamerverslag van 28
november 2002

2003 Van der Knaap weigert, zoals overeengekomen, een koninklijke
onderscheiding voor de klokkenluider aan te vragen. Weer komt Krista
van Velzen in het verweer.

2005 Spijkers ontvangt een belastingaanslag over zijn belastingvrije
schadevergoeding. Van der Knaap zegt tegen de Tweede Kamer dat hij
deze problemen zal oplossen zoals hij contractueel is verplicht, maar
nog steeds behoren de belastingproblemen voor Spijkers nog niet tot
het verleden.

2005 Ook andere afspraken die behoren tot de vaststellingsovereenkomst
tussen Spijkers en Van der Knaap komt de bewindsman niet na. Zo wil
Van der Knaap alle documenten waarmee Spijkers is 'misleid' niet
corrigeren en/ of openbaar maken maar juist achter slot en grendel
opbergen in het Nationaal Archief. 'Opzettelijke misleiding
voortgezet', schrijft het Katholiek Nieuwsblad.

2006 Auteur Alexander Nijeboer onderzocht alle kamervragen die Van der
Knaap beantwoordde en constateert dat de bewindsman 20-maal
aantoonbaar loog. FNV-voorzitter Agnes Jongerius is verbolgen over
deze constatering. Lees het artikel in De Telegraaf.

2006 De Nationale Ombudsman publiceert een onderzoek en stelt dat 6
van de 8 afspraken met Spijkers door Defensie goed zijn afgehandeld.
DE FNV is zeer sceptisch over dit onderzoek en plaatst kanttekeningen
bij de voor defensie wel erg positieve uitkomst van het onderzoek,
lees het artikel

2007 De gemeenteraad van Culemborg is eveneens sceptisch ten opzichte
van het ombudsmanrapport en eist unaniem dat Van der Knaap alsnog alle
afspraken met de klokkenluider nakomt, lees het artikel

2007 Van der Knaap houdt voet bij stuk en sluist alle frauduleuze
documenten uit de zaak-Spijkers tegen alle afspraken in naar het
Nationaal Archief, zodat deze misstanden voor goed de doofpot in gaan,
Lees de brief van de landsadvocaat aan Spijkers
"

http://www.mindef.nl/actueel/parlement/kamervragen/2008/02/20080205_spijkers.aspx

"
KAMERVRAGEN EN ANTWOORDEN 	 	
 		05-02-2008
Beantwoording vragen over de stukken Srebrenica en de Cannenberg in
het dossier klokkenluider Spijkers
Vraagsteller: Lid Van Velzen (SP)

In bijlage bied ik u de antwoorden aan op de vragen van het lid Van
Velzen (SP) over de stukken over Srebrenica en de Cannenberg in het
dossier van klokkenluider Spijkers.krijgsmacht (ingezonden 24 januari
2008 met kenmerk 2070809480).

DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIE

drs. J.G. de Vries

Vragen van het lid Van Velzen (SP) aan de staatssecretaris van
Defensie over de stukken over Srebrenica en de Cannerberg in het
dossier van klokkenluider Spijkers. (Ingezonden 24 januari 2008)

1. Kent u het convenant dat op 25 november 2006 onder andere door uw
ambtsvoorganger is getekend en op basis waarvan stukken die verband
houden met de klokkenluiderszaak van de heer J.J. Spijkers maximaal 70
jaar achter slot en grendel worden gedaan?

2. Kent u artikel 7 van de Vaststellingsovereenkomst (VO) waarin is
opgenomen dat het ministerie van Defensie er zorg voor zal dragen dat
eventuele negatieve informatie of informatie waardoor de heer Spijkers
in welke mate dan ook belemmerd wordt, uit de systemen zal worden
verwijderd?

8. Deelt u de mening dat materiaal dat als 'verdwenen' te boek staat
niet in een langdurig gesloten archief als dat inzake deze
klokkenluiderzaak gestopt dient te worden, waardoor het nog steeds
niet toegankelijk is?

11. Zijn de documenten op de inhoudslijst met medeweten en instemming
van de heer Spijkers in dit archief beland? Zo neen, waarom niet?

Op 29 november 2002 is een Vaststellingsovereenkomst gesloten tussen
de heer Spijkers en de Staat der Nederlanden, zoals ik u eerder meldde
onder meer in de brief aan de Kamer van 29 augustus 2005 (kamerstuk
28686, nr. 6). Het doel van deze overeenkomst was de beëindiging van
de geschillen tussen de heer Spijkers en het ministerie van Defensie.
In deze overeenkomst zijn onder andere afspraken gemaakt over de
toekenning van een schadevergoeding van 1,6 miljoen euro aan de heer
Spijkers, over een excuusbrief en over een koninklijke onderscheiding.
Een vergelijkbare Vaststellingsovereenkomst is getekend tussen de
nabestaanden van de heer Ovaa en de Staat der Nederlanden.

Artikel 7 van de Vaststellingsovereenkomst met de heer Spijkers
bepaalt dat het ministerie van Defensie ervoor zorgt dat eventuele
negatieve informatie en/ of informatie waardoor de heer Spijkers in
welke mate dan ook wordt belemmerd, uit de systemen wordt verwijderd,
de zogenaamde administratieve rectificatie. Het adviesbureau Deloitte
heeft het ministerie van Defensie geadviseerd over de vraag op welke
wijze uitvoering zou moeten worden gegeven aan dit artikel. Op basis
van het advies van het adviesbureau Deloitte zijn alle documenten met
betrekking tot de heer Spijkers, (de nabestaanden van) de heer Ovaa en
het mijnongeval in 1983 en 1984 ondergebracht in het Nationaal
Archief. De heer Spijkers is destijds gevraagd naar zijn oordeel over
dit advies maar hij heeft geen inhoudelijke reactie gegeven, zoals
onder andere is gemeld aan de Kamer in de brief van 29 augustus 2005.
Op 25 november 2006 hebben de ministeries van Binnenlandse Zaken en
Defensie, het Nationaal Archief en een notaris een convenant gesloten
over de bewaring van de collectie betreffende de heer Spijkers voor de
duur van twintig jaar.

De Nationale Ombudsman heeft in zijn rapport "Uitvoering
vaststellingsovereenkomst in de zaak Spijkers "(31 oktober 2006,
rapport 2006/ 390) het volgende opgemerkt: " Uit het onderzoek is
gebleken dat Deloitte, met inachtneming van de bepalingen van de
Archiefwet, de Wet openbaarheid van bestuur en de Wet bescherming
persoonsgegevens, heeft gezocht naar een mogelijkheid de documenten
over de zaak Spijkers zoveel mogelijk bijeen te brengen in een
afgesloten ruimte van het Nationale Archief. De Nationale Ombudsman is
van oordeel dat daarmee recht wordt gedaan aan de bedoeling van de
bepaling over de administratieve rectificatie."

3. Deelt u de mening dat dit gesloten archief uitsluitend bedoeld is
voor de stukken die relevant zijn in deze klokkenluiderzaak en
uitsluitend voor zover deze stukken voldoen aan de definitie die in
artikel 7 van de VO staat? Deelt u voorts mening dat indien er andere
stukken in dit dossier worden gestopt daarmee de schijn wordt gewekt
dat deze stukken langdurig aan het oog onttrokken moeten worden en het
archief Spijkers dus wordt gebruikt als een soort doofpot?

4. Kent u de inventarislijst/inhoudslijst die aangeeft welke stukken
in deze collectie beland zijn? Kunt u toelichten waarom het stuk nr
172 'dossier overig 2 - medewerking Defensie (…) met betrekking tot
Srebrenica- in deze collectie is opgenomen? Is het waar dat deze
klokkenluider geen enkele bemoeienis met de Nederlandse militairen in
Srebrenica had? Waarover gaat dit document? Wat is de relevantie van
dit document in het kader van artikel 7 van de VO? Is er reden voor
Defensie om het wenselijk te achten dit document langdurig aan het
publieke oog te onttrekken? Zo ja , welke?

5. Kunt u aangeven wat de volledige naam van stuk nr. 172 is, gezien
het feit dat de woorden tussen 'Defensie' en   'met betrekking tot
Srebrenica' weggestreept zijn? Gaat het hier om papieren documenten of
beeldmateriaal?

6. Kunt u toelichten waarom het stuk nr. 171 'dossier Directie
Voorlichting inzake WOB verzoeken D. Berts om inzage in declaraties
bewindslieden en documenten Cannerberg alsmede WOB verzoek dr. B.G.J.
de Graaff om inzage in documenten ontdekken afluisterapparatuur naar
aanleiding van krantenberichten 1997' in deze collectie is opgenomen?
Wat zijn dit voor documenten? Waarom zijn deze WOB verzoeken relevant
voor deze klokkenluiderzaak? Wat is de relevantie van dit document in
het kader van artikel 7 van de VO? Op welke wijze denkt u dat de heer
Spijkers nadeel ondervond van deze twee WOB-verzoeken? Wat heeft de
zaak rond de Cannerberg te maken met dit klokkenluiderdossier? Wat
heeft de afluisterzaak met dit dossier te maken? Is er reden voor
Defensie of andere ondertekenaars van het convenant om het wenselijk
te achten dit document langdurig aan het publieke oog te onttrekken?
Zo ja , welke?

7. Bent u bereid om met de grootste spoed alle stukken die irrelevant
zijn voor de zaak-Spijkers uit dit besloten archief te verwijderen?
Bent u voorts bereid om de Kamer inzage te geven in de complete
inhoudsopgave?

9. Kunt u toelichten wat onder nr. 12 Digitale archiefbescheiden stuk
nr. 210 (Film inzake mijnongeval 14-09-1984) is opgenomen? Is het waar
dat geen enkel beeldmateriaal van het ongeval was terug te vinden?
Gaat het hier om dit verdwenen beeldmateriaal? Zo ja, waar komt dat zo
plotseling vandaan? Zo neen, welk beeldmateriaal is dit?

Alle documenten die betrekking hebben op de zaak-Spijkers zijn
ondergebracht bij het Nationaal Archief. Openbaarmaking van de
inventaris door toezending aan de Kamer is strijdig met de geest van
de Vaststellingsovereenkomst .

In de inventaris die aan de advocaat van de heer Spijkers als bijlage
bij het convenant van 25 november 2006 ter vertrouwelijke kennisneming
is overhandigd, is stuk nr. 172 aangeduid met "Medewerking Defensie
educatief programma met betrekking tot Srebrenica". Onder stuk nr. 172
is correspondentie van de directeur Voorlichting van het ministerie
van Defensie met de RVU educatieve omroep opgenomen. De RVU had het
ministerie in 1998 medewerking verzocht voor een educatief programma
over Srebrenica. In reactie op dit verzoek zette de directeur
Voorlichting uiteen dat Defensie geen medewerking aan dit programma
wenste te   verlenen op grond van negatieve ervaringen met de RVU in
een programma over de zaak-Spijkers.

Documenten over WOB-verzoeken van de heer Berts zijn eveneens in de
collectie opgenomen omdat in het kader van aantijgingen jegens de
integriteit van de toenmalige staatssecretaris een relatie werd gelegd
met de zaak-Spijkers.

Nr. 12 Digitale archiefbescheiden stuk nr. 210 betreft een envelop met
een film behorend bij het proces-verbaal van de Koninklijke
marechaussee over het ongeval van de heer Ovaa. Het ongeval zelf staat
niet op deze film.

10. Bent u bereid deze vragen met spoed te beantwoorden?

Ja.

1) Omroep Gelderland, 21 januari 2008
(http://www.omroepgelderland.nl/index.php?id=40745en
http://www.rtvgelderlandarchief.nl/index.php?datum=21012008&programma=&id=55822)
"

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********