Da Vinci Code (Was Re: Garmanbozia: Opnieuw plaatje van Dode Hond gevonden)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 28-06-08 heeft Hein van Meeteren<heinwvm at chello.nl> het volgende geschreven:

> Die vraagt: waar wil u heen.

Een vraag slechts naar de bekende weg.

> Waar u heen wilt, Henk, is de toekomst....

Nee Hein, het is slechts een bestemming, en enkel binnen het realm van
de routeplanner. Het heeft helemaal niets met de toekomst, noch het
verleden.
Het ´hier en nu´ is je woonboot, en geen meter verder. Je kunt zelfs
geen meter de toekomst in, je dient gewoon af te wachten wat er
gebeurd, en pas achteraf is vast te stellen (en dat kun je alleen
zelf) of het de richting is die je ook  werkelijk uit wilde. Waar nu
ligt die toekomst?

> Zonder toekomst geen routeplanners.

Onzin Hein. Maken gebruik van een bepaalde eigenschap. Je redenering
volgend bestaat er voor velen die zich niet kunnen verplaatsen zelfs
geen toekomst, hetgeen me in tegenspraak lijkt met hetgeen je wilt
stellen. Kortom Hein: Je voorbeeld deugd
niet.

Blijft dat je het wetenschappelijke blijft negeren nl. Creeeren zelf
een eigen toekomst, zoals we dat ook met het verleden doen. In het
hier en nu heb je daar geen bal aan,

> De mijne (Mio)  geeft zelfs
> aan hoeveel tijd ik in die toekomst kan verwachten tot ik op bestemming kom.

Tijd is een constructie, Hein. Een set van onderling ´gemaakte´
afspraken om datgene wat niet echt te duiden is toch een vorm te
geven. Het zwijn heeft geen notie van de tijd die het van leven heeft
alvorens het wordt doodgeschoten, en wat dus diens toekomst is/wordt.

De hoeveelheid tijd die je erover gaat doen houdt totaal geen rekening
met de werkelijkheid. Het is slechts een benadering, gebaseerd op
gemiddelden.
Zag toevallig nog hoe NG hoe op basis daarvan zo´n 21 Amerikanen uit
de lucht zijn komen vallen (dood uiteraard), omdat de gemiddelen waren
opgeschoven en het vliegtuigje niet op dat overgewicht berekend was.
Wedden ook dat die een andere ´toekomst´ voor ogen hadden toen ze
instapten?

> Bestemming=toekomst.

Onzin ....

Hein gaat naar zijn geliefde, zijn toekomst zegt ie.
Hein jongen, neem mijn advies ter harte: volg het pad/de weg naar de
'liefde' !!
Laat dat Tomtommetje nou maar .... :)

> Toekomst=Dode Hond.

Jouw verhaal, leg het nu maar eens uit ...

De ´Dode Hond´, het zegt je niets. De ´toekomst´ zegt je kennelijk wel
wat, en staat gelijk met de Dode Hond?? Er valt zo echt geen touw meer
aan vast te knopen.

Proof by contradiction (or reductio ad absurdum) ?

> TomTom=Alchimie.

Zeker. Je zegt dat er een toekomst bestaat, en dat het machientje je
erheen brengt.
Dit doet immers in niets onder voor de alchemisten die ´Goud´ trachten
te maken van de bij hen destijds bestaande - en bekend zijnde -
materialen.

Het zwijn heeft geen toekomst want weet niet wat hem te wachten staat.
Hem staat slechte een transporte wachten zonder toekomst, zoveel is
zeker.

> TomTom=samenzwering.

Zeker. Vraag het je kinderen maar eens, die hebben geen notie hoe ze
van A naar B (zijn ge)komen. Of zijn ze daar nu alweer te oud voor? ;)

Nee, pappie heeft een tijdmachientje en heet: Tomtommie, Tommie van
Sesamstraat heeft zelfs daarnaast nog een eigen tijdmachiene. Die gaat
dus twee keer naar diezelfde toekomst?! Die zal er dus wel komen?!!
Vertel maar, waar komt Tommie van Sesamstraat? Waar brengt die je
heen?
Geen samenzwering vlgns jou? Hein toch? :)

> Ik heb hem helemaal door.

Ik help het je hopen, maar ´geloof´ er geen bal van. Je hebt (opnieuw)
nagelaten - dat waar Marc je steeds toe uitnodigd - eens te kijken
naar je/de onderliggende concepten, en hoe je ook zelf trapt in je/de
valkuilen als je dat niet doet. En ondanks dat het niet echt zichtbaar
is; dat waar het hier telkens om draait. Je had allang (eenoog)Koning
kunnen zijn. :)

Uit een andere draad:
"
Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:

 * De oppertovenaar van de Vrijmetselarij in Nederland is ene,
     Diederik van Rossum
 * De oppertovenaar van de Psychosynthese in Nederland is ene,
     Diederik van Rossum

 * Psychosynthese is een verenigingsfase van de alchemie.

Hein daarover:
> Psychosynthese is een psychologische therapie, waarbij de
> mens wordt gestimuleerd innerlijk/emotioneel/psychisch tot
> harmonie te komen. Dus de ratio in ahrmonie met de emotie

Zou goed voor je zijn, Hein. Je hangt er momenteel te emotioneel in.

> Heeft NIETS met alchimie te maken.

ALLES Hein. Jemig! Kijk als je zelfs geen kritiek los wenst te laten
op iets als Psychosynthese dan gaat het echt helemaal nergens meer
over.

> Is gewoon een humanistische psychologie-methode,

Kortom: Alchemie dus. Geef anders ´de werking´ maar eens bloot, Hein !! ;)
Meer dan proberen (zoals alchemisten) er ´Goud´ van te maken is het
niet. ´De werking´ ligt niet in handen

> zoals er zovee zijn, zoals Gestalt (F. Perls) of bio-energetica (A. Lowen).

De Alchemie kent ook zo de eigen voorkeuren ... vele wegen leiden naar
Rome. Zelfs zonder Tomtommies ...

Gestalt Hein, weet jij ook, zal als geen andere het ´hier en nu´ te
waarderen. Jij grijpt uitgerekend terug naar een ´verleden´ en ´ziet´
zelfs een ´toekomst´ ?!!

> Zelf heb ik vele psychosynthese-sessies gedaan (als klant en als
> begeleider), en inderdaad, ik ben er knettergek van geworden, haha.

Het heeft er wel alle schijn van, Hein. :))
;) Geeft niet ...

... immers (aureum nostrum non est aureum vulgum)=(ons goud is niet
het vulgaire goud) ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********