Garmanbozia: Opnieuw plaatje van Dode Hond gevonden

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
>  Hein van Meeteren <heinwvm at CHELLO.NL>,
>
>> Er kunnen dus realiteiten zijn die NU niet waarneembaar zijn, maar wel
>> degelijk een werkelijkheid gaan worden, als de waarneeminstrumenten zich
>> verfijnen en zich ontwikkelen.
>>
>
>  Maar dit is geen argument voor het omgekeerde. Dat iets dat *niet* waar-
>  neembaar zij, louter een verfijnd waarneeminstrument behoeft om wel te
>  worden waargenomen.
>

Niemand stelt dat. Je bestrijdt dus een stelling die niemand in genomen
heeft. Weer een drogredenering. Ik houd slechts een pleidooi voor niet
waarneembare realiteiten, die de *potentie* hebben waarneembaar te
worden als de instrumenten verbeterd worden.

>  Als men iets bedenkt dat niet waarneembaar blijkt, dan moet men er van
>  uitgaan dat de gedachte fout zij.

Dus als ik nu denk aan Sidney Australia, en ik kan die stad met geen
mogelijkheid fysiek waarnemen, zij bestaat slechts in m'n geest, als een
samenstelling van beelden die ik links en rechts heb opgevat (ik ben nog
nooit in Sidney geweest...), dan is die gedachte dat Sindney bestaat een
foute gedachte.....Goh.....

>
>  Maar een verborgen werkelijkheid (een werkelijkheid die voor niet-
>  ingewijden onzichtbaar is en die haar aard louter ontleent aan beteke-
>  nissen die alleen aan 'verlichten' bekend zijn) bestaat echt niet. Een
>  betekenis is immers niet intrinsiek. Die hangt af van degene die iets
>  een betekenis *geeft*.
>

Hoe weet je dat? Ben jij ooit verlicht geweest? Hoe weet je dan dat
"verlichten" het fout hebben met hun waarnemingen?


>  Als mensen willen *geloven* in dit soort werkelijkheden,

Geloven? Voor mijn  zijn het mogelijkheden, hypotheses, onderzoekbare
nieuwe realiteiten. Ik geloof niets, maar ga ervanuit dat de mens niet
goed waarfneemt, dus dat er realiteiten kunnen zijn die buiten mijn
beperte zintuigen om bestaan. Dat is een plausibele gedachte, geen foute.

>
>  Maar het ligt exact omgekeerd: er op voorhand van uitgaan dat het onzicht-
>  bare *wel degelijk* kan worden waargenomen.

Kán worden waargenomen, de kans lopende te worden  waargenomen. Kan ook
niet. Maar ik houd te optie open, jij niet. Daarom ben ik vrij-zinniger.

>  En dat mag dus niet.
>

Alles mag. Nou ja, bijna álles.

>  Afgezien dat dit niet is waar het om gaat. Het gaat om het *verbergen*,
>  om het *verhullen* van betekenissen opdat anderen gemanipuleerd kunnen
>  worden met de hen voorgehouden 'profane' betekenissen die slechts schijn
>  zijn. De echte redenen wordt hen onthouden.
>

Hoe weet je dat dan? Het is toch ook aan jou onthouden? Waarom weet je
dan zo zeker dat het non-existent is? Je wéét het niet, dat is het enige
dat je wilt zeggen. Und wovon mann nicht zu sagen hat, muss man
schweigen.....Wederom een behoorlijke contradictio in je denkbeelden./

>  Kijk, om dat laatste gaat het natuurlijk. Er komt een ongehoorde energie-
>  crisis op ons af, er dienen terstond maatregelen te worden genomen (dat
>  had al lang geregeld behoren te zijn) en wat gebeurt er...? Er wordt ge-
>  yinyangt met rare betekenissen waarbij 'energie' staat voor Sirius, 'wind-
>  molens' voor Osiris, 'duurzaamheid' voor de Dode Hond.

Nee, er wordt heel nuchter gezocht naar alternatieven voor fossiele
brandstoffen. Jij haalt de dode hond erbij, Sirius en je hele
santekraam. Zo creeëer je je eigen schijnwereld. In de psychiatrie heet
dit aan wanen lijden.

> Maar dat mag de
>  burger *beslist niet* weten. Pas als het compleet te laat is, blijkt er
>  domweg geen oplossing voorhande en stort onze samenleving in als een kaar-
>  tenhuis. Pas dan blijkt het nergens over te zijn gegaan. Dat klimaatgedoe
>  is louter een middel om ook dat weer te maskeren - om op een oneigenlijke
>  wijze een wanhoopspoging te ondernemen er alsnog uit te komen. Eigenlijk
>  is het gewoon gokken.
>
>  Momenteel worden 20-30 miljoen mensen bedreigd in hun bestaan omdat wij
>  in het Westen hun voedsel aan het verbranden zijn onder de mom van 'bio-
>  brandstoffen'.

Generatie 1 biobrandstoffen worden steeds minder ingezet, generatie 2
komt eraan.
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********