Bakker vs. Bakker

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het ligt voor de hand de adviezen van de twee commissies Bakker te vergelijken.

Beide adviezen zijn deterministisch. Dat is voor mij de reden dat ik niet veel
van moet hebben. Peter Bakker et al. stellen zich voortdurend de vraag 'wat
gebeurt er als we niets doen?' - terwijl ze dat *in het geheel niet* kunnen
weten. Anderen zullen beide adviezen te rechts vinden, vermoed ik. Het advies
van Peter Bakker et al. is te omvangrijk. Had het tot de helft teruggebracht...
Figuren en tabellen zijn weer een pro - daar waar Bert Bakker et al. hun uit-
gangspunten fraai formuleerden. Met dat laatste kan men het inhoudelijk niet
eens zijn, maar het hoort er wel bij.

Bert Bakker kan goed schrijven (enfin, dat zien we op deze lijst regelmatig).
Ik heb geen taalfouten in het d66-advies gezien. Maar dan dat andere advies...
Wat opvalt aan het advies van de Commissie Peter Bakker is dat het *bar
slecht* geschreven zij. Er staan nogal wat overbodige bijvoeglijk naamwoor-
den en bijwoorden in. Complete zinnen kunnen net zo goed weg zonder aan de
inhoud af te doen. Daarenboven staan er nogal wat storende fouten in. 'Dat'
waar men 'dit' bedoelt, 'daarop' in plaats van 'hierop', 'veel' in plaats van
'vaak', 'hoger' in plaats van 'groter', meervoud in plaats van enkelvoud). En
maar hameren op de opleiding... leer dan eerst zelf schrijven. Dit (niet: dat)
zijn toch echt lagere-schoolfoutjes.

Zelf blijf ik zitten met de vraag: 'Zijn dit soort adviezen nodig ?'
Eerlijk gezegd zou ik het antwoord niet weten...


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********