(Muijz Meet ) Re: Garmanbozia: De Walrus, de Franse revolutie, en Klaar voor de Klim

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 1-jun-2008, at 14:36, Hein van Meeteren wrote:

> Kijk Antid, als je lijsttrekker bent van een kleine partij die  
> (inderdaad) elke stem hard nodig heeft (De Groenen werden in die  
> dagen weggeduwd door het electorale geweld van Groenlinks, een  
> voortzetting van "Klein links" -cpn,psp, evp, ppr...), en je hebt  
> een team om je heen dat hard meedenkt en meewerkt, en in dat team  
> zit iemand die vijftien keer tegen je zegt: Hein, je MOET als je in  
> de buurt bent van Bilthoven even langs gaan bij Uyldert, please,  
> doe dat (kennelijk had deze medewerkster iets moois met Mellie), en  
> je wilt niet de beroerdste zijn, en je wilt bovendien de mensen die  
> vrijwillig hun tijd en energie aan de campagne besteden ook een  
> beetje terwille zijn...dan doe je dat. Althans ik wel. Niet  
> rekening houdend (ietwat naief, I Know) met linkse en rancuneuze  
> ratten als Zwaap, Muijz en Nijmeegse Muurkrant-fanaten. En nee, ze  
> was niet zo relevant. Wel had ze een kring van bewonderaars in de  
> "spirituele" wereld, die, zoals ik het inschatte, wel eens een paar  
> duizend stemmen voor ons konden betekenen.

Kortom, zoals ik dus al aangaf: sommige politici zijn tot alles  
bereid om
aan stemmen te komen.

> Antid Oto schreef:
>> Waarom een dringend verzoek? Was Uyldert destijds politiek relevant?
>> Op de wiki pagina van Uyldert staan enkele interessante zaken, of  
>> het NPOV is geen idee. Nog nooit gehoord van deze 'toverkol'.

Destijds was ruim bekend - ook in kringen rond De Groenen - dat het hier
om een aanhangster van rechts-extremistisch gedachtengoed ging.
Maar dat vond Hein dus geen reden om zich daar verre van te houden.

>>> Het verhaal gaat verder. Omdat ik op dringend verzoek van één van  
>>> onze campagnemedewerksters inderdaad dat kopje thee had gedronken  
>>> bij  Mellie Uyldert te Bilthoven

Zoals ik al aangaf: sommige politici zijn tot alles bereid om aan  
stemmen
te komen. Hein van Meeteren was een schaamteloze opportunist.
(Hij is dat overigens nog steeds.)

>>> (de term "toverkol" is pejoratief)

Dat is een rake observatie van iemand die zijn tegenstanders  
stelselmatig
voor Feldwebel of NSB-ers heeft uitgemaakt, of ze met de SS-vergeleek.

>>> meende een wakker "antifascisme comité" uir de buurt van Nijmegen  
>>> op een Arnhemse muurkrant te moeten melden dat Hein WvM een  
>>> "Hitlervereerder" was, omdat hij bij Mellie was geweest én een  
>>> dubbele achternaam bezit. Die combinatie was voor onze  
>>> extreemlinkse vrinden genoeg om mij publiekelijk voor neo-fascist  
>>> uit te maken.

Tja, er zijn nu eenmaal een hoop warhoofden in de wereld; mensen met
een dubbele achternaam en een schaamteloos opportunisme hebben
niet het alleenrecht op onzin.

>>> De Heer Erik vd M, u welbekend, zag hierin onmiddellijk een  
>>> gelegenheid om zijn oude wrok tegen me weer nieuwe brandstof te  
>>> geven,

Zo geformuleerd, zou ik ergens een gelegenheid in hebben gezien op het
moment dat een en ander op een muurkrant verscheen.
Dat is echter onzin; destijds kende ik Hein van Meeteren helemaal niet.

Hein van Meeteren heb ik leren kennen in 1994 in de discussiegroep
dds.technopolis. Hij viel daar op door een combinatie van monumentale
domheid en een per fietspomp tot zeppelingrootte opgeblazen ego.
Als Hein een discussie met mij op inhoudelijke punten dreigde te  
verliezen,
en dat gebeurde nogal eens, haalde hij steevast het feit er bij dat  
ik geen
betaald werk verrichtte. Hij kreet mij dan bijvoorbeeld uit voor  
'arbeidsreservist'.

>>> en schreef in Wikipedia, jawel in die encyclopedie, een geheel  
>>> "neutraal en encyclopedisch artikel" over deze Uyldert-bezoeker.  
>>> U kunt het wel raden, weer vol met de bekende litanieen,  
>>> klaagzangen, beschuldigingen en negatieve suggesties.

Hein van Meeteren was het niet met het artikel eens.
Dus nodigde ik Hein van Meeteren uit aan te geven wat er dan mis mee
was. Waarop Hein van Meetren verklaarde dat er eigenlijk niet zoveel mis
mee was, maar hij vond het eigenlijk een beetje onzin dat er een artikel
over hem in Wikipedia stond, want zo belangrijk was hij helemaal niet.

Echt in de pan sloeg de vlam pas nadat iemand aan het artikel een  
passage
had toegevoegd over Heins perikelen met de belastingdienst die  
destijds tot
een veroordeling hebben geleid.

>>> Jaja, zo gaat dat bij onze moderne encyclopedisten, die de  
>>> encyclopedie kennelijk zien als een medium waarlangs je vetes kan  
>>> uitvechten

*Ik* had helemaal niet over Heins belastingperikelen geschreven
Toch ging Hein met mij zijn oude vetes maar weer eens uitvechten.

>>> middels het schrijven van "NPOV" lemma's (Neutral Point of View).

Neutral Point of View is inderdaad een eis die aan Wikipedia-artikelen
wordt gesteld. Daar kon Hein niet mee uit de voeten, want een neutraal
standpunt houdt natuurlijk in dat er niet alleen positieve zaken over  
een
persoon in een biografisch artikel komen te staan, maar ook de minder
fraaie kanten.

Hein van Meeteren ging zich vervolgens op zijn bekende rellerige en
tierende wijze met het artikel bemoeien, dreigde Wikipedia met een
rechtzaak, zou naar Amerika afreizen om oprichter Jimmy Wales te
spreken etc. etc. etc.

Allemaal weer de bekende Haagse Bluf van een Leidse Bek; de
rechtzaak is er niet gekomen - dreigen met een rechtzaak is overigens
doorgaans reden voor een blokkade van de schrijfrechten op Wikipedia
- en van het gesprek met Jilly Wales heb ik ook nooit meer iets gehoord.

Hein citeerde Jimmy Wales ook wat selectief; Wales heeft laatst bijvoor-
beeld erkend dat het niet verstandig is om je te bemoeien met het
Wikipedia-artikel over jezelf - ik heb dat danook nooit gedaan, ook al
staat er in het Wikipedia-artikel over mij onzin - maar *daar* hoor je
Hein nooit over, want dat komt niet in zijn kraam te pas.

(Schreef ik al dat Hein een schaamteloze opportunist is?)

>>>  vdM werd vervolgens door de gehele gemeenschap van wikipedianen  
>>> hardhandig tot de orde geroepen, men herschreef het artikel, en  
>>> vdM kreeg diverse blokkades aan zijn broek. Hij moest plechtig  
>>> beloven dat hij met z'n vingertjes nooit meer aan het artikel  
>>> mocht komen. Hetgeen hij inderdaad nooit meer deed.

Dit laatste in tegenstelling tot Hein van Meeteren. Plechtig beloven was
er overigens helemaal niet bij, dat is een verzinsel van Hein.

En anders dan Hein hier suggereert, werden wij BEIDEN geblokkeerd, voor
een week. En is besloten: "Een neutraal iemand die er verder NIETS
mee te maken heeft herschrijft de omstreden passages Muijz, van Meeteren
of enige andere betrokkene uit de eerste hand bemoeit zich op *generlei
wijze* meer met het artikel. Dus ook niet in overlegpagina's. Het  
artikel
wordt semi-beveiligd, en de herschrijver houdt de wijzigingen eraan  
in de
gaten Vervolgens vermijden van Meeteren en Muijz elkaar in ieder geval
p Wikipedia. Als zij contact willen hebben met elkaar, doen zij dat  
vai de
email. Schelden, beschuldigingen enz. zou dan komen te staan op een
blokkade en een revert Dit houdt dus ook u in."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Hein_Westerouen_van_Meeteren

Zoals Hein zelf aangeeft heb ik me daar aan gehouden. Hein niet. Die
bleef maar krassen in een artikel over hemzelf - en maar tetteren over
neutraliteit; alsof de neutraliteit gewaarborgd zou zijn als iemand  
*zijn*
versie van zijn biografie in een encyclopedie plaatst - en bestond het
tenslotte zelfs om mij publiekelijk van het bedreigen van zijn kinderen
te beschuldigen.

Zoals iemand verzuchtte die deze zaak van dicht bij had gevolgd:
"Dat iemand die zich bemiddelingsdeskundige noemt, in zo'n groot
kinderachtig geschil kan komen op een encyclopedie als wikipedia."

Overigens ging de herrie na enige weken allang niet meer over hetgeen
ik had geschreven, en van mijn oorspronkelijke versie resteert tegen-
woordig nog slechts Heins geboortedatum en het woordje 'panellid':
http://nl.wikipedia.org/w/index.php? 
title=Hein_Westerouen_van_Meeteren&diff=12015944&oldid=455643

Het artikel is beveiligd nadat ene BriBri - volgens mij een sokpop van
Hein, volgens Hein een vriendin; hoe het ook zij, niet iemand die
neutraal tegenover het fenomeen Hein van Meeteren staat - een
niet-neutrale versie van het artikel bleef pushen.

Onsportief als Hein nu eenmaal is, is hij ook in het artikel over de
Digitale Burgerbeweging blijven krassen; alles dat maar enigszins
zou kunnen verwijzen naar zijn bizarre optreden als 'bestuurder'
schrappend.

In het biografische artikel over hemzelf heeft hij ook met succes iedere
verwijzing naar de Digitale Burgerbewging verwijderd weten te krijgen.
Hoewel hij zich destijds graag presenteerde als woordvoerder en
stichtingbestuurder - bijvoorbeeld in een profielschets ten behoeve
van zijn aspiraties in D66 - wenst hij tegenwoordig liever niet meer aan
zijn verleden van tierend en de statuten schendend warhoofd te worden
herinnerd.

En dat kan ik mij heel goed voorstellen.


Erik vdMb


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********