Donner en D66: Wie vindt wat ?

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hmm, op zich vind ik 40 jaar premiebetaling voor aanvullend pensioen een
redelijke gedachte. Dat betekent differentiatie naar opleiding en
arbeidsstartleeftijd. Wat betreft de AOW heb je gedeeltelijk gelijk:
AOWleeftijd verhogen betekent een zwaardere last op de bijstand - dus
vestzak broekzak politiek, a-sociaal en een onnodige belasting van de
bureaucratie en bedilzucht.
hv,u
-----

At 09:56 7/22/2008 +0200, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Aangezien het om de AOW-leeftijd gaat, moet men kijken wat er in de wet
>staat over de voorwaarden waaronder iemand recht op AOW heeft, lijkt mij.
>Dat staat op,
>    http://nl.wikipedia.org/wiki/AOW#Huidige_regels
>Daar staat,
>    De AOW bedraagt 2% van het volledige AOW-pensioen voor ieder jaar dat
>    iemand tussen zijn of haar 15e en 65e jaar in Nederland heeft gewoond
>    en niet in het buitenland heeft gewerkt.
>
>Wie de grens naar 67 of zelfs 70 wil trekken (of naar 60), moet deze zin
>willen veranderen. Het gaat dus niet alleen om 65 maar ook op 15 en 2%.
>Eigenlijk gaat het om het sommetje,
>    1/(65-15)=2%.
>Merk op dat die '40 werkjaar' die je steeds hoort, niet in dit sommetje
>voorkomt - er staat ook niet hoe lang of dat mensen uberhaupt in Nederland
>gewerkt moeten hebben. Ze moeten deze 50 jaar (en geen andere 50 jaar) in
>Nederland *gewoond* hebben en in die periode niet over de grens te hebben
>gewerkt. Hier moet de discussie dus over gaan.
>
>Op zich is 65 niet heilig - maar er is een argument nodig om het bestaande
>te veranderen en dat zie ik nergens. Mocht de grens gekoppeld worden aan
>de (statistische !) leeftijdsverwachting (dat sluit het mooist aan op het
>bovenstaande) waarom vrouwen dan niet 5 jaar langer laten werken dan
>mannen - vrouwen worden toch 5 jaar ouder dan mannen en in de Grondwet
>staat toch dat we tegen discriminatie zijn ?
>
>Persoonlijk vind ik dit:
>Ligt het niet eerder voor de hand om meer mensen tot hun 65e te laten
>werken (dus ze er niet uit te gooien) en om mensen die daarna nog door
>willen daartoe in de gelegenheid te stellen in plaats van hen op basis
>van hun leeftijd te discrimineren ?
>Dat gezeur over die 67 en 70 houdt alleen maar in dat velen 2 of 5 jaar
>in de bijstand komen voordat ze AOW krijgen en dat recht op uitkeringen
>tot 67 (70) dient te worden verhoogd. Het hele sociale stelsel moet dus
>worden aangepast. Daarenboven moet er een regeling komen voor mensen die
>door hun leeftijd niet meer kunnen werken (want statistiek is nu eenmaal
>statistiek).
>
>
>Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********