Donner en D66: Wie vindt wat ?

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Laten we voorop stellen dat de term pensioen al verkeerd is. Pensioenen
zijn private afspraken tussen werkgevers en werknemers. In CAO's zijn al
tal van uittreed -en pensioenregelingen opgenomen die niets meer met de
arbitraire leeftijd van 65 jaar te maken hebben.
We hebben het dus over één onderwerp: de AOW, oftewel de door iedereen
te genieten uitkering van een vast geíndexeerd mandelijks bedrag,
afhankelijk van huishouding (zelftstadig of getrouwd/partnerverband). De
leeftijd voor deze uitkering is vastgesteld op 65 jaar, een vrij
willekeurig genomen leeftijdsgrens, oit bedacht door de Heer Bismarck,
inn een tijd dat mensen al blij mochten zijn als de zestig haalden.
Waarom D66 zich inens opwindt over Donner is me een raadsel. Het is
uitstekend dat Donner de discussie gaande houdt. Ik zou naast zijn
ballon een andere ballon willen blazen: formeel ophouden met werken op
55 jarige leeftijd. Dus een flexibel systeem waarin elke werknemer (over
zelfstandigen hebben we het maar even niet) de keuze heeft tussen
doorwerken of eerder ophouden. Elke keuze heeft consequenties voor de
uitkeringsrechten. Ik stel de index (100) op 65 jaar, omdat het een
historisch gegroeid getal is. Je hebt dan dus 65 plus uitkeringen
(bijvoorbeeld te beginnen op het zeventigste levensjaar) en 65
minregelingen, bijvoorbeeld 55 jaar. Iemand die ophoudt met werken op 55
jaar, en dus geen premies meer betaalt, kan uiteraard niet verwachten
dezelfde uitkering te ontvangen als degene die doorwerkt tot 70, en dus
15 jaar langer premie heeft betaald én vermoedelijk minder jaren van de
uitkering "geniet".
Dit systeem is makkelijk in te voeren en lost veel op. Als 65 te duur is
als index-leeftijd, kan je natuurlijk die leeftijd opschroeven. 67 zou
dan de index kunnen worden, en 75 het maximum. k zou wel eens een paar
rekenmeesters met dit model willen zien stoeien. Het is een puur
libdem-plan, namelijk maximale vrijheid van keuze en
verantwoordelijkheid nemen voor die keuze.

Overigens vind ik een basisinkomen nog mooier.


Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
> Bron:  D66
> Datum: 21 juli 2008
> URL:   http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvhc6cwgbojx9/vhwsnpvjqkho?ctx=vghpm7u9vdea
>
>
> Donner schaadt discussie over AOW
> ---------------------------------
>
> Afgelopen weekend liet minister Donner weer een van zijn proefballonnetjes op.
> Hij suggereerde in een interview met de Telegraaf dat de pensioenleeftijd
> wellicht verhoogd moet worden naar 70 jaar. Zijn beweringen zijn totaal niet
> onderbouwd en doen de discussie over de hervorming van het AOW-stelsel geen
> goed.
>
> D66 is van mening dat de AOW, evenals bijvoorbeeld het ontslagrecht, grondig
> herzien moet worden om Nederland klaar te maken voor de 21e eeuw, en volgende
> generaties niet op te zadelen met onoplosbare problemen. "Wij pleiten al jaren
> voor een hervorming van het AOW-stelsel, maar minister Donner wil hierover nooit
> iets zeggen in de Kamer. Nu gaat hij opeens hardop filosoferen over het verhogen
> van de AOW-leeftijd naar 70 jaar. Hiermee jaagt hij de bonden, de PvdA en veel
> mensen in Nederland op de kast en verkleint hij het draagvlak voor de
> broodnodige hervormingen," aldus D66-leider Alexander Pechtold.
>
> D66 pleit al langer voor het verhogen van de AOW-leeftijd, zoals ook in het
> verkiezingsprogramma te lezen valt. De sociaal-liberalen willen de AOW-leeftijd
> met één maand per jaar verhogen naar 67 jaar. Wanneer dit per direct wordt
> ingevoerd ligt de AOW-leeftijd over 24 jaar op 67 jaar. Dat betekent dat iemand
> die nu 41 is moet doorwerken tot zijn 67e en iemand die nu 63 is doorwerkt tot
> 65 jaar en twee maanden. Dat is nodig om de pensioenen betaalbaar te houden. Nu
> werken er namelijk nog tien mensen voor twee AOW'ers, maar in 2030 zijn dat er
> nog maar vijf, dat vereist vernieuwde solidariteit.
>
> Pechtold: "Als de keus is fiscalisering van de AOW, die de regering per 2011 wil
> invoeren, of een verhoging van de AOW-leeftijd is wat mij betreft de keus snel
> gemaakt. Fiscalisering van de AOW, de zogenaamde Bos-belasting, betekent dat
> mensen die naast hun AOW zelf gespaard hebben voor hun pensioen hierover vanaf
> 17.000 Euro belasting moeten betalen. Kennelijk ben je bij de PvdA al rijk als
> je in je werkende leven 17.000 Euro aan pensioen hebt gespaard. Deze regering
> kiest voor een lagere AOW. D66 kiest voor een latere, maar rechtvaardige AOW".
>
> --------
> (c) 2008 D66
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********