Ratten schofferen (opnieuw) fatsoensnormen, was Re: Het Raadsel van de Wip

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

2008/7/13, Marcel van Dalen <m.dalen10 at chello.nl>:
> Ook in een gemeenteraad bepaalt een meerderheid of een motie (als zijnde een
>  nieuw agendapunt) in behandeling wordt genomen.

Uhh ... ? De fractie moet toch in staat zijn die in stemming te laten
brengen?!!
Dan dient die toch op de agenda te kunnen worden geplaatst?!!

>  Uiteraard heeft Cees van der Knaap als staatssecretaris onrechtmatig
>  gehandeld. Tegen de wil van de TK heeft hij het dossier Spijkers opgeborgen
>  in het Nat. Archief. Het gaat in deze kwestie niet meer om Spijkers.
>  Lees Binnenlands Bestuur van afgelopen vrijdag;

Bedoel je deze, Marcèl ?

Trendbreuk

http://www.binnenlandsbestuur.nl/bb/area/access_13-3377-2.html?page=/bb/jsp/detailbydocid.jsp?wkdocid=WKNL-BB-NEWS-m25s888599

Kan me er goed in vinden ...

>  lees De Volkskrant van gisteren.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1042383.ece/CDA_schuift_Van_Vollenhoven_opzij

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1042072.ece/Van_Vollenhoven_na_druk_weg_als_bemiddelaar_Spijkers


> In eerste instantie betrof het de ondeugdelijkheid van de AP 23
>  landmijnen. Mogelijk zou een verbinding gelegd kunnen worden tussen de
>  vuurwerkramp Enschede en een voorraad landmijnen die wellicht opgeslagen was
>  in Enschede.

Oh !!? En men moest er vanaf maar heeft een foutje gemaakt?
Of ...?

>  Lees het boek "Een man tegen de staat" van Alexander Nijeboer.
>  Lees het wetenschappelijk onderzoek van 12 studenten van de UvA;

Deze kan ik nergens vinden?

>  Lees het tijdschrift "Openbaar Bestuur" nr. 3 en nr. 4, jaar 2008.

Hoe luiden de titels, Marcel?

>  Hierin wordt als kwade genius gezien: Cees van der Knaap.
>  Ook in deze kwestie wordt iedereen gedekt door iedereen.
>  Van Vollenhoven is gevraagd; hij was bereid. Echter in zijn functie heeft
>  hij toegang tot het Nat. Archief. De nieuwe bemiddelaar Agnes Jongerius
>  heeft die toegang niet. Opmerkelijk is dat het ministerie van Defensie afg.
>  week meldt dat de zaak is opgelost en dat de MP meldt dat enkele zaken nog
>  dienen te worden opgelost.
>  Aardig was dat op 23 januari jl. Middelkoop in Ede zeer boos wegliep bij een
>  tv interview toen hem vragen werden gesteld over Spijkers/motie/van Dalen.
>  In jan. Meldde Pechtold dat Van der Knaap een goede bgm van Ede is.
>  Momenteel wordt de Tk fractie van D66 enigszins kritisch.
>  De fractie van D66 Ede vindt Van der Knaap niet integer.
>  Maar wat te doen? In de TK?  Het enige Tk lid dat actief iets aan de kwestie
>  heeft gedaan en nu nog doet is Christa van Velzen van de SP.
>  D66 manoeuvreert uiterst behoedzaam.
>  Kortom: wat nu?

Er is een brief naar Jack de Vries gestuurd:
http://www.binnenlandsbestuur.nl/bb/upload/brief_zaakSpijkers_tcm25-863160.doc

http://www.binnenlandsbestuur.nl/bb/area/access_13-3377-2.html?page=/bb/jsp/detailbydocid.jsp?wkdocid=WKNL-BB-NEWS-m25s863165
"
Poltieke steun voor Spijkers (19/05/2008)

Zes politieke partijen in de Tweede Kamer roepen in een brief
staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) op nog voor het zomerreces
overeenstemming te bereiken met klokkenluider Fred Spijkers. Ze doen
de suggestie Pieter van Vollenhoven te laten optreden als zijn
vertrouwenspersoon. Van Vollenhoven heeft inmiddels laten weten daar
wel voor te voelen.

De brief is ondertekend door PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie, D66
en de Groep Verdonk. Initiatiefnemer is het SP-Kamerlid Krista van
Velzen, die de zaak al lang volgt. 'Tot nu toe lukt het niet een debat
in de Kamer over deze kwestie te krijgen, omdat alle grote partijen in
deze zaak belangen hebben. Deze forse brief is een laatste
waarschuwing.'

De zes partijen hebben samen precies de helft van het aantal
Kamerzetels. Van Velzen: 'Als de reactie van De Vries niet bevredigend
is, hebben we politiek gezien een appeltje met hem te schillen.' Of er
dan wél een Kamermeerderheid is te vinden voor een debat, kan ze niet
zeggen. 'Alles is mogelijk'.
...
"

... verder kan de TK worden bewerkt lijkt me om onmiddelijk een eind
te maken aan de verdere bemoeiens van dit Kabinet met deze zaak, en
daarmee verband houdende.

Kijk, het schofferen van mensen van geode wil gaat maar door en daar
moet echt een eind aan worden gemaakt. Dit Kabinet en vooral ´Fatsoen
moet je doen´ Minister Predikant Balkende hebben hun kansen inmiddels
wel gehad, lijkt me.

Zo´n 2 maanden zijn inmiddels alweer verstreken en er is nog geen
spoor van een oplossing in zicht. In tegendeel.

Zie ook.
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2008/07/11/h027.htm#top

"
NOS, Gesprek met de minister-president, 11-07-2008	
Bron: Ministerie van Algemene Zaken


NOS, Gesprek met de minister-president, Nederland 1

Radio / TV-interview | 11-07-2008

Minister-president Balkenende na afloop van de wekelijkse ministerraad
over de zaak Spijkers en het verdrag van Lissabon

KOCKELMAN:
Hoe vaak hebt u met Pieter van Vollenhoven gesproken over de zaak Spijkers?

BALKENENDE:
Dat is niet iets om in het openbaar te bespreken.

KOCKELMAN:
Maar het is nu in de openbaarheid gekomen dat die gesprekken zouden
hebben plaatsgevonden, omdat u het niet zou zien zitten dat hij als de
vertrouwenspersoon van Fred Spijkers, de klokkenluider in die kwestie
die al heel lang loopt bij Defensie, op te treden.

BALKENENDE:
Ja, ik zag ook het NOS Journaal vanochtend met wat tendentieuze
elementen. Laat ik dat er tegelijk aan toevoegen.

KOCKELMAN:
Welke dan?

BALKENENDE:
Daar ga ik niet eens op in.

KOCKELMAN:
Als u dat zegt moet u het ook benoemen.

BALKENENDE:
Dat er vergelijkingen werden gemaakt met de Schipholbrand. Dat soort
verhalen. Dar moet je gewoon afblijven. Daar is het veel te
ingewikkeld en te triest voor. Wat zich voordoet is het volgende: er
is een aantal jaar geleden een vaststellingsovereenkomst gesloten met
de heer Spijkers. Het is een pijnlijke geschiedenis.

KOCKELMAN:
23 jaar of daaromtrent.

BALKENENDE:
Het is een hele pijnlijke geschiedenis maar toen is wel die
overeenkomst gesloten die zou moeten leiden tot het oplossen van alle
problemen. Wat is nu onlangs gebeurd, er is een brief gegaan van de
minister van Binnenlandse Zaken naar de Tweede Kamer waarin staat dat
de staatssecretaris bezig is om een oplossing te vinden voor de
problemen die de heer Spijkers ondervindt na het sluiten van de
vaststellingsovereenkomst. En daar wordt nu aan gewerkt.

KOCKELMAN:
Maar tegelijkertijd was er ook een vertrouwenspersoon, namelijk de
heer Pieter van Vollenhoven, dat wil zeggen, hij zei: ik ben daartoe
bereid. De heer Spijkers wilde hem graag als vertrouwenspersoon. Hij
zei: ik ben daartoe bereid. Nou maakt de NOS maar ook Binnenlands
Bestuur er melding van dat er verschillende gesprekken zouden zijn
geweest waar u bij aanwezig was, de minister van Justitie bij aanwezig
was, om druk op hem uit te oefenen om dat niet te doen, omdat zijn
onafhankelijkheid in het geding zou zijn. Waar zou zijn
onafhankelijkheid in het geding zijn?

BALKENENDE:
Het gaat hier niet om de vraag wie op een gegeven moment wordt
ingezet. Het gaat om de vraag of er een oplossing kan worden gevonden
voor de problemen die de heer Spijkers ervaart. Dat is ook besproken
met de Tweede Kamer. En ik geloof dat het ook goed is om ons nu juist
te richten op dat vraagstuk in plaats van wat we op dit ogenblik in
het nieuws krijgen.

KOCKELMAN:
Het gebeurt niet iedere dag dat de heer Pieter van Vollenhoven zich
opwerpt als ik wil best vertrouwenspersoon zijn mits de regering mij
vraagt en dat hij dus kennelijk niet wordt gevraagd, sterker nog dat
het bericht is dat u druk op hem zou hebben uitgeoefend om het niet te
doen omdat zijn onafhankelijkheid in het geding zou zijn.

BALKENENDE:
Dat gaat over allerlei interne zaken, die zijn helemaal niet aan de
orde. Het gaat om de vraag: kun je de moeilijke geschiedenis to een
einde brengen. Daar heeft de heer Spijkers ook recht op, het is ook
een punt dat in de Tweede Kamer terecht aan de orde is en dat is ook
de inzet van de staatssecretaris. Daar hoort het accent te liggen.

KOCKELMAN:
Maar dit is toch het nieuws van vandaag, dat u druk uitgeoefend zou
hebben om ervan af te zien. Hebben die gesprekken dan niet
plaatsgevonden?

BALKENENDE:
Het heeft toch geen zin om over al deze zaken te gaan spreken. Het
gaat om het oplossen van het vraagstuk waar de heer Spijkers mee zit.
Het is toch ook zo dat in de richting van de Kamer is aangegeven hoe
de staatssecretaris met anderen wil komen tot een beëindiging van deze
pijnlijke episode.

KOCKELMAN:
Maar waarom zou je dan de heer Van Vollenhoven daar niet voor vragen?

BALKENENDE:
Het is wel goed om dit ook nog eens te noemen. Toen de
vaststellingsovereenkomst werd gesloten, toen is ook gezegd dat beide
partijen ook stilte zouden betrachten. Dat is een onderdeel van de
afspraak. Dan vind ik het ook niet zinvol om me met allerlei andere
zaken nu in te laten, daarover uitspraken te doen die de zaak zelf
niet dienen.

KOCKELMAN:
U ontkent niet dat die gesprekken hebben plaatsgevonden?

BALKENENDE:
Ik doe helemaal geen uitspraken over zaken die te maken hebben met de
interne zaken van hoe bereid je die dingen voor. Dat is ook helemaal
niet nodig en ik vind ook dat het de zaak niet dient.

KOCKELMAN:
Het is niet zo dat u vond dat zijn onafhankelijkheid in het geding zou zijn?

BALKENENDE:
Ik doe geen uitspraken over deze zaak.

KOCKELMAN:
Waren anderen daar wel bang voor? De minister van justitie? Er
circuleren e-mails van Kamerleden waarin daar melding van wordt
gemaakt.

BALKENENDE:
Als ik dan ook de journalisten weer zie. Bronnen, het zijn allemaal
anonieme bronnen en dan moet je daar op gaan reageren. Dat lijkt me
niet verstandig. Dat dient de zaak echt niet.

KOCKELMAN:
U wilt er gewoon niks over zeggen?

BALKENENDE:
Ik wil dat de zaak zo snel mogelijk tot een einde wordt gebracht.

KOCKELMAN:
Dat is dan de volgende vraag waar u zelf ook al een paar keer aan
refereert. Hoe kan het nou dat dit kabinet dat juist zegt wij gaan
klokkenluiders een betere positie geven, dat zo'n kwestie maar niet
tot een oplossing komt?

BALKENENDE:
Kijk het is natuurlijk zo, die overeenkomst is gesloten, er is ook
gesproken en dat is ook de afspraak dat er een behoorlijke financiële
tegemoetkoming aan de heer Spijkers wordt gegeven. Er wordt nu nog
gekeken naar een aantal punten die een oplossing vergen. Dan praat je
over pensioen, plus een aantal andere zaken. Hij heeft natuurlijk ook
een onderscheiding gekregen. En er is ook gewoon erkend dat zaken in
het verleden verre van goed zijn verlopen. Dat zijn allemaal elementen
die in het verleden naar voren zijn gekomen

KOCKELMAN:
Hij heeft toch gezegd dat hij moeite heeft met pensioenafspraken, dat
soort dingen.

BALKENENDE:
Ja, maar dat is nu ook precies de reden waarom de staatssecretaris met
anderen bezig is om juist deze zaak onder ogen te zien. Van hoe kan
daar waar het nu gaat om de beëindiging van deze hele zaak, waar het
gaat om de uitvoering van de vaststellingsovereenkomst nu ook
voortgang worden geboekt. Dat is de inzet van de staatssecretaris en
ik hoop ook dat het nu niet meer lang hoeft te duren. Dat is de wens
van Defensie, dat is de wens ook van uiteraard de Tweede Kamer.

KOCKELMAN:
En wat is niet lang?

BALKENENDE:
Zo snel mogelijk, wat mij betreft is het een zaak van weken maar daar
kan ik geen garanties over geven.

KOCKELMAN:
De heer Spijkers is namelijk ziek.

BALKENENDE:
En dat is een reden temeer om zo snel mogelijk de zaak te kunnen afronden.

KOCKELMAN:
En daarbij is de hulp van professor meester Pieter van Vollenhoven niet nodig

BALKENENDE:
Daar heb ik wel genoeg over gezegd
....
"

... heeft die dan echt helemaal geen gevoel ? Wat een kwal !! Hij zegt
niets en vindt vervolgens dat ie er genoeg over gezegd heeft.

Dit kan echt niet meer ...

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********