Ratten schofferen (opnieuw) fatsoensnormen, was Re: Het Raadsel van de Wip

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

2008/7/11, Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl>:
> Vanaf mijn kleutertijd merkte ik al hoe vreemd het toegaat in dit rotland.

Het heeft bij mij iets langer geduurd ..

>  Ik denk dat de verzuiling ofwel de lokale alleenheerschappij van Pufda en
>  wat nu CDA heet daar debet aan is:
>  altijd weer die arrogantie van eeuwige alleenheersers.

In elk geval zijn we het over het laatste geheel eens.

>  Landelijk is dat niet anders, confessioneel behalve tijdens paars

Dat is nog maar de vraag, Fritz. Ze zaten ook toen en zitten nog
steeds op de belangrijke positities ....

> altijd aan
>  alle macht, met VVD en Pufda afhankelijk wie verloor, die mag meedoen.

Het is een verschrikkelijk beeld als je ziet hoe onze democratie door
zowat één partij in een strop hangt. Ook nu weer moet het
(politieke/bestuurlijke) ´gezicht´ worden gered, en gaat dat ten koste
van betrokkenen en maatschappij.

>  Mensen aan de top zijn zo door en door verrot, want nooit op eigen kracht of
>  door achterban op hun plek gekomen, nooit door kwaliteit pf prestatie,
>  altijd door gekonkel.

Eens Fritz, voor zijn de belangrijkste ´nooit op eigen kracht´, ´nooit
door kwaliteit of prestatie´, en ´altijd door gekonkel´. Het vazallen
netwerk !!

> Dus angsthazig voor kwaliteit en niveua van buitenstaanders.

Er komt derhalve dus ook geen enkele verbetering aan. Niets, helemaal
niets, Fritz, enkel nog meer van dit kotsmisselijke steeds hetzelfde.

>  De gotspe tegen de dubbelrol van Van Vollenhoven,
>  alsof Kamer en Regering geen rechter in eigen misdrijven
>  tegen de mensheid en hun burgers zijn...

Zullen we de (dubbel)rollen welke deze kliek zelf al heeft gespeeld eens ....

>  Niet voor de grap zei ik als Van Vollenhoven zou doorzetten krijgt ie ook
>  een ongeluk of een zogenaamde gek mag hem ombrengen van de AIVD.

Nee,  snap ik want brengt daarmee dit ASO-Kabinet in een kwaad
daglicht dat het niet kan verdragen. Al meer dan 20 jaar sleept deze
zaak nu en dan moet je - ook echt wel- de tijd krijgen dit ordentelijk
te regelen, niet? ;)

Daar kun je geen pottekijkers bij gebruiken en al helemaal niet als er

> Want je
>  ziet hoe agressief men is naar Van Vollenhoven, niet anders dan tegen elke
>  buitenstaander die openheid van zaken zou geven.

Reden waarom ik vind dat de TK dit niet langer op z´n beloop kan laten
en zich van haar taken dient te kwijten. Onderzoeken lijkt me daarom
niet meer dan een beginnetje. Bovendien zet het dit Kabinet eindelijk
eens onder druk deze zaak nu eens tot een goed einde te brengen tov
Fred Spijkers, maar tevens dat dit ook nooit meer kan en mag gebeuren
in dit land.

> Ze zijn weer als de dood zo bang.

Maar waarvoor dan, Fritz? Ze hebben de zaak goddomme zelf voortdurend
(al die tijd) in de hand gehad.

>  M.i. staat het Spijkers vrij Van Vollenhoven als vertrouwensman mee te neme
>  naar elk gesprek. Het zou Van Vollenhoven sieren.

Eens. En, was het motto van dit Kabinet ook niet: samen, samen, samen,
of zoiets?

Of bedoelen ze letterlijk en figuurlijk, samen, maar dan alleen als je
bij hunnie hoort?
Samen als hunnie denken,  samen als hunnie handelen,  samen met hunnie
niet de bazen lastig vallen,  samen geen vuile was buiten hangen,
samen net doen alsof alles positief is, whatever that mag zijn.

> Dat tuig van CDA cs. wrken
>  toch ook samen met hun partijgenoten onder de ambtenaren en regering en
>  kamer?

Helaas wel !! ??
En, mss moet je dat zien in het licht van mijn opmerking hierboven?

> Waar halen ze het lef vandaan Spijkers te weigeren van Vollenhoven
>  als betrouwbare buitenstaander en onafhankelijk denker en beoordelaar te
>  nemen?

Prima vraag, lijkt me Fritz.

In dat licht ook  het volgende:
http://www.ad.nl/binnenland/2440607/Zaak_Spijkers_is_de_diepste_doofpot_van_Nederland.html
"
Zaak Spijkers is de diepste doofpot van Nederland
Door JAN BONJER, hoofdredacteur AD

[MENING] De waarden van de rechtsstaat staan hoog in het vaandel van
justitieminister Hirsch Ballin.


Het is daarom onverteerbaar dat juist hij een centrale rol lijkt te
spelen bij het blokkeren van een bemiddelende rol van Pieter van
Vollenhoven in de zaak Spijkers.

Zoals bekend weigerde maatschappelijk werker Fred Spijkers in 1984 de
weduwe van defensiemedewerker Rob Ovaa op de mouw te spelden dat het
fatale mijnongeluk de fout van haar man was. Het was namelijk niet
waar.

Een kwaadaardige affaire volgde waarbij Spijkers' loopbaan en leven
zijn verwoest en de overheid tientallen keren de waarheid geweld
aandeed. Sinds 1970 ligt de ondeugdelijke AP23-mijn de politiek zwaar
op de maag.

Van Vollenhoven is juist door de reputatie (integer, doortastend,
onafhankelijk) die hij opbouwde als voorzitter van de Onderzoeksraad
voor de Veiligheid de aangewezen persoon voor het brengen van licht in
deze diepe duisternis.

Door deze functie nu als een complicatie te beschouwen voor zijn
bemiddelingsrol, gooit het kabinet opnieuw roet in het eten. Zo wordt
de nasmaak nog viezer. Ooit moet een kabinet de moed opbrengen de
boeken te openen. Of zijn die allang vernietigd?
"

De TK heeft de plicht hier in te grijpen !!!

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********